網(wǎng)絡(luò)檔案信息憑證價值的法律認定

從古至今，檔案在人類文明社會中一直延續(xù)不斷地存在與發(fā)展著。其存在與發(fā)展的根基，在于其自身所特有的價值與作用。而在檔案所具有的眾多價值形態(tài)中，其憑證價值顯得尤為突出。檔案是歷史的真憑實據(jù)，具有可資為憑的特性。“檔案是確鑿的原始材料和歷史記錄，它可以成為查考、研究、爭辯和處理問題的依憑，認定法律權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的證據(jù)，以及政治斗爭、外交斗爭和教育人民的工具。”“檔案的憑證價值，是檔案不同于和優(yōu)于其他各種資料的最基本的特點。”

然而，目前對于網(wǎng)絡(luò)檔案信息來說，其中部分信息的憑證價值難以認定。

如前所述，網(wǎng)絡(luò)檔案信息的來源主要包括二個部分。第一部分是傳統(tǒng)檔案經(jīng)過數(shù)字化處理得來的網(wǎng)絡(luò)檔案信息，這部分信息的憑證價值有信息與載體合二為一的檔案原件作保證。但對于第二部分電子文件來說，由于其不同于傳統(tǒng)檔案的種種特性，使得它的憑證價值受到了巨大的沖擊。對于這部分網(wǎng)絡(luò)檔案信息的憑證價值還沒有形成定論。

由于無法認定電子文件的憑證價值，檔案管理只能采用“雙軌制”或稱“兩套制”的模式，即將電子文件與同一內(nèi)容的紙質(zhì)文件同時歸檔保存。

從經(jīng)濟效益上講，雙軌制的保管模式意味著一筆不小的額外開支。中國作為最大的發(fā)展中國家，檔案部門可用的資金本來就十分有限，維持現(xiàn)有的傳統(tǒng)檔案管理最基本的保管條件尚且捉襟見肘，再拿出錢來搞電子文件的雙軌制實在難以承受。而電子文件的憑證價值得到法律認定之后，可以大大節(jié)約檔案庫房面積，維持電子文件網(wǎng)絡(luò)化管理的投資將小于維持和延續(xù)傳統(tǒng)檔案保管條件的投資。有人曾做過決策分析，得出這樣的結(jié)論： “如果在2003年以前電子檔案法律證據(jù)作用得到社會公認，電子化方案將以不足傳統(tǒng)檔案管理五分之一的投資，實現(xiàn)傳統(tǒng)檔案無法實現(xiàn)的功能、效率和效益。如果2003年電子檔案法律證據(jù)作用仍未獲得社會公認，??，則不得不追加一些投資，比如建庫或縮微，以解決庫容壓力。所以電子檔案法律證據(jù)作用的實現(xiàn)不僅有巨大效益，而且實現(xiàn)得越早，效益越大。”

從價值作用上講，在雙軌制的保管模式中電子文件的地位僅僅作為傳統(tǒng)檔案的數(shù)字副本以及快速檢索和查閱的工具。此時電子文件失去了其作為檔案信息優(yōu)于其他各種信息的最基本的特點，它僅能發(fā)揮情報價值，與非檔案信息沒有了區(qū)別。電子文件憑證價值一日不確定，其應(yīng)有的法律地位就得不到認可，對電子文件的網(wǎng)絡(luò)化管理就難于真正有效地實現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于電子文件這一塊的檔案信息資源建設(shè)就始終是空中樓閣，可望而不可及。

可見，電子文件憑證價值的法律認定已經(jīng)成為影響網(wǎng)絡(luò)檔案信息內(nèi)容建設(shè)的根本原因之一。

電子文件的憑證價值在司法過程中體現(xiàn)為它的證據(jù)性，而文件的證據(jù)性包括文件的證據(jù)能力和證明力。證據(jù)能力又稱證據(jù)的可采性，是指證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。證明力則是證據(jù)所具有的證明案件的能力。

（一）電子文件的證據(jù)能力

電子文件具有客觀存在的真實性，因而在理論上講，它應(yīng)具有法律的證據(jù)能力。電子文件是國家機關(guān)、社會組織和個人在其社會實踐活動中客觀形成的產(chǎn)物，是不依賴于人們的主觀意志而客觀存在的。電子文件的生成有特定的時間、條件、環(huán)境和職能，記載在磁盤、光盤等載體上，是行為主體活動的真實印記。雖然其形成和形式是主觀的、有意識的，但所反映的客觀世界的方面、領(lǐng)域、層次卻是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，不論司法人員是否發(fā)現(xiàn)或收集，它們都客觀地存在著，能夠直接或間接地為各種活動提供與之相關(guān)的原始證明。

但在實際操作中，由于電子文件自身固有的原始信息的可變性和不穩(wěn)定性及人們對其可靠程度的不信任和矛盾心理，使之難以成為合法的證據(jù)。

從各國立法的總體情況看，對于電子文件的證據(jù)能力是否加以限制，可分為兩類：第一類是，原則上對于當事人所主張之證據(jù)并無任何證據(jù)能力的限制，法律上也無任何形式的限制（除非法律明文規(guī)定加以排除），因此電子文件得以作為證據(jù)，但其證明力由法院決定。實施此類原則的國家有德國、丹麥、荷蘭等。第二類是對證據(jù)種類加以限制，此類又可細分為兩種：一種為保存證據(jù)的目的，或規(guī)定特定法律行為的做成須以書面方式完成，或規(guī)定僅有法律所列舉的證據(jù)具有證據(jù)能力，如法國、盧森堡等；另一種則采用傳聞證據(jù)法則和最佳證據(jù)法則的方式，對各類證據(jù)的證據(jù)能力加以限制，如英國、美國等。

在我國的法律條文中，還沒有明文規(guī)定電子文件的證據(jù)能力。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五章第42條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：書證；物證；七種：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六章第63條規(guī)定： “證據(jù)有以下幾種：視聽資料；證人證言；當事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗筆錄。”《中華人民共和國行政訴訟法》第五章第31條規(guī)定： “證據(jù)有以下幾種：書證；物證；視聽資料；證人證言；當事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。”在將電子文件作為證據(jù)歸類過程中，還有一定的爭議。從法理上和實踐上看，多數(shù)人提出歸入“視聽資料”一類。但所有的法律條款中并未明確“視聽資料”的定義、分類、具體審查方式及標準。視聽資料具有內(nèi)涵的多樣性及其審查的復(fù)雜性，僅在證據(jù)一欄中列出名稱而不對其做出具體的規(guī)定是遠遠不夠的。此外，還有人主張將電子文件劃歸“書證”的范疇。在這方面，《中華人民共和國合同法》邁出了第一步。1999年新的統(tǒng)一的《合同法》將合同形式擴展為書面、口頭和其他3種方式。其中書面形式是指： “合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”該法改變了原有的單一書面形式，在其管轄的有效性方面，為了與國際上通行的做法與發(fā)展趨勢保持一致，對“書面”作了擴大解釋，這是電子文件證據(jù)能力提高和發(fā)展的一個臺階。

電子文件是一種較為特殊、新穎的證據(jù)形式，法律應(yīng)對其做出明確規(guī)定，還應(yīng)對判斷其證據(jù)力可靠性的客觀標準做出明確規(guī)定。

目前，由于對電子文件僅僅停留在法律實踐的摸索和法學(xué)理論的討論上，所以導(dǎo)致對其效力的異議。這一點影響了各機關(guān)及檔案部門對電子文件的重視程度，影響了電子文件的管理效果，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)檔案信息內(nèi)容的不足。

（二）電子文件的證明力

證明力是證據(jù)對查明案件事實所具有的效力。不同的證據(jù)制度對證明力的認定方法是不一樣的。但是無論哪種證據(jù)制度都要求證據(jù)必須具有客觀真實性，即證據(jù)是客觀存在的真實情況，來自客觀事實而非偽造、猜測，記錄內(nèi)容或保留的痕跡真實，未曾被修改。證據(jù)的客觀真實性是證據(jù)是否有證明力的決定性因素。

電子文件最難確定的恰恰是其真實性。傳統(tǒng)檔案的信息內(nèi)容與承載體是一體的，只要信息內(nèi)容真實可靠便可確認為證據(jù)。而電子文件信息內(nèi)容易于被篡改、復(fù)制、丟失和銷毀，很難保證原始信息和背景信息的完整與真實可靠。從今后的發(fā)展趨勢來看，要確保電子文件的客觀真實離不開技術(shù)的支持。必須研制出可靠的電子文件管理系統(tǒng)對電子文件從生成到歸檔進行規(guī)范管理。如：電子文件管理系統(tǒng)要確保能正確獲取全部的電子文件、能識別生成文件的范圍、能記錄包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以及處理過程在內(nèi)的背景信息、能確保數(shù)字簽名的真實有效、對文件的訪問進行授權(quán)和記錄等等。只有使電子文件的管理思想真正為軟件設(shè)計人員所理解并融入系統(tǒng)之中，才有可能從根本上走出按照傳統(tǒng)紙質(zhì)文件的管理模式設(shè)計電子文件管理系統(tǒng)的思路，確保對電子文件的有效管理，提高電子文件的真實性，進而保證其證明力。

對于電子文件的證明力，當前國際上和各國法律作了一些規(guī)定。

1999年9月聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)工作組會議討論的《電子簽字統(tǒng)一規(guī)則草案》中首次提出，如果一份數(shù)據(jù)電文使用了一種電子簽字，這種電子簽字能提供當事方或權(quán)威機構(gòu)認可的可靠手段，確保數(shù)據(jù)電文始終保持信息的完整無損，則推定該數(shù)據(jù)電文為原件。。歐洲委員會建議對符合法定條件制定并保存的電子文件，只要當事人證明了基礎(chǔ)事實，就可以推定電子文件作為證據(jù)的真實性。2000年6月30日，美國總統(tǒng)克林頓簽署《全球和國家商務(wù)中電子簽署法》，宣布在線電子簽名與手寫簽名具有同等法律效力。這項法案旨在建立電子簽名的國家標準，增加網(wǎng)上交易的安全性。美國法院認為，電子文件的印出報表，與一般商業(yè)記錄相比較，可信賴程度并無任何差異。一般情況下，法院會反過來要求他方舉證，證明提出證據(jù)方所提出之證據(jù)不具有證明力。另外在某些國家，法律不確定電子文件的真實性和重要程度，而由司法機關(guān)依靠其自身掌握的證據(jù)自由評價電子文件證據(jù)的真實性和重要程度。

在我國，目前也沒有對電子文件的證明力進行專門的規(guī)定。就有關(guān)證據(jù)證明力的規(guī)定而言，要滿足下列要求：首先，證據(jù)要具有合法性，即該證據(jù)是法定機關(guān)法定人員依據(jù)法定程序加以搜集和認定的事實。非法搜集的證據(jù)，即便它是客觀存在且能反映案件的事實，也不能成為證據(jù)，不具有證明力；其次，要具有關(guān)聯(lián)性，即與所證明的案件事實具有內(nèi)在的必然的聯(lián)系；第三，依法定程序搜集與提供的證據(jù)須在庭審中經(jīng)過當事人雙方的質(zhì)證。只有在對方當事人承認或沒有提供足夠的反證的情況下，此證據(jù)才具有證明力；第四，對于副本或復(fù)印件，規(guī)定須提供原件或原件線索，或有其他材料加以印證，或有對方當事人的承認，方可具有證明力。否則，在訴訟中不得作為認定事實的根據(jù)，亦就不具有證明力。對于電子文件來說，同樣滿足上述條件，才具有證明力。

技術(shù)是不斷進步的，社會是不斷發(fā)展的。隨著技術(shù)進步和社會發(fā)展，用以規(guī)范和管理人類行為的法律也必將做出相應(yīng)的調(diào)整。可以預(yù)見，電子文件的憑證價值是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的，也是必須實現(xiàn)的。正如紙質(zhì)檔案剛剛出現(xiàn)的時候，雖然它遠不如金鼎檔案那般威嚴，也不如石刻檔案那么耐久，但它最終還是得到了法律認可。排除來自觀念和傳統(tǒng)立法上的障礙，以法律條文明確規(guī)定電子文件的證據(jù)能力，是其成為法律證據(jù)的重要前提。以法律形式承認電子文件的證明力，是數(shù)字時代社會發(fā)展的必然趨勢。而網(wǎng)絡(luò)檔案信息資源的建設(shè)，必須以完善的法律法規(guī)為準繩，以豐富網(wǎng)絡(luò)檔案信息內(nèi)容，確保更多的檔案信息依法通過網(wǎng)絡(luò)向社會和公眾開放，確保網(wǎng)絡(luò)檔案信息資源建設(shè)的有效性。