一、中國(guó)檔案學(xué)理論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇
在以往對(duì)中國(guó)檔案學(xué)理論的評(píng)價(jià)過程中,人們習(xí)慣的作法基本上是采用事實(shí)評(píng)價(jià),即要求理論與事實(shí)相符合。但是,筆者認(rèn)為,相對(duì)于理論而言,檔案管理實(shí)踐的局限性在于其直接目的并不是為了形成理論,而是產(chǎn)生具體的工作結(jié)果。因此,檔案學(xué)理論作為一種科學(xué)體系,它取決于檔案管理實(shí)踐,但不是檔案管理實(shí)踐的“臨摹品”,并不能也沒有必要直接再現(xiàn)檔案管理實(shí)踐中的所有問題。也就是說,雖然采用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檔案學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)是十分重要的,但是,如果完全采用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)檔案學(xué)理論,則會(huì)遇到由于標(biāo)準(zhǔn)本身的缺陷而帶來的困難。
(一)采用事實(shí)評(píng)價(jià)存在邏輯的困境
這種“困境”主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:
其一是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)很難充分證實(shí)和評(píng)價(jià)一種理論。人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是特殊的、有限的狀態(tài),而科學(xué)理論則是普遍的、全稱的命題;因此,我們?nèi)绻锰厥獾摹⒂邢薜慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)去證實(shí)、評(píng)價(jià)一種具有普遍意義的、全稱的命題,其判斷和評(píng)價(jià)的結(jié)果并不具有邏輯的必然性。
其二是作為不可觀察物的理論不能夠采用可以觀察的結(jié)果去證實(shí)和評(píng)價(jià)。如果作為不可觀察物的理論必須用可觀察的結(jié)果去評(píng)價(jià),由于這種外展推理本身就不科學(xué)、不合理,所以這種評(píng)價(jià)的結(jié)果也就無所謂真與假、正確與錯(cuò)誤、最優(yōu)與最劣。
其三是觀察滲透著理論,觀察本身也是要以理論為指導(dǎo)的。因?yàn)槿魏胃杏X材料或原始事實(shí)在未被概念化之前沒有認(rèn)知意義,所以人們的感官本身或者未加工的事實(shí)并不能成為評(píng)價(jià)科學(xué)理論所需要的證據(jù)。因此,每一種理論的支持者總是利用他所偏愛的理論的概念系統(tǒng),把原始事實(shí)概念化或語言化,這樣就使被評(píng)價(jià)的理論問題陷入邏輯循環(huán)和預(yù)期理由之中。我國(guó)檔案界對(duì)檔案學(xué)的種種非議往往就是這種“邏輯的困境”所造成的直接結(jié)果。
(二)采用事實(shí)評(píng)價(jià)存在操作的困難
這種“困難”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:
其一是具體的事實(shí)難于包容全部的歷史。這是因?yàn)槿魏慰茖W(xué)理論都不是靜態(tài)的知識(shí)實(shí)體,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的歷史過程,所以科學(xué)理論也是一種歷史“產(chǎn)品”。這樣一來,科學(xué)理論的提出、評(píng)價(jià)和接受,在某種程度上也依賴于當(dāng)時(shí)的歷史背景和文化環(huán)境。比如,對(duì)“檔案自然形成規(guī)律”理論的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià),就不能離開“大躍進(jìn)”中種種非正常行為及其社會(huì)背景;討論電子文件問題,也不應(yīng)忽視新技術(shù)革命對(duì)社會(huì)發(fā)展的種種影響。然而,時(shí)過境遷,當(dāng)人們采用當(dāng)今的事實(shí)對(duì)一種理論進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),那種造就理論的歷史卻往往容易被忽視。
其二是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)者”的意志去修正。當(dāng)某種理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不相符時(shí),人們總可以人為地使理論與事實(shí)相適應(yīng)。也就是說,人們?cè)谙嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的理論之間作出選擇時(shí),不僅依賴于共有的準(zhǔn)則,還依賴于一些因個(gè)人經(jīng)歷和個(gè)性不同而各異的因素。比如,個(gè)性心理、所受教育、專業(yè)研究的模式、社會(huì)思潮的影響等,這就使得事實(shí)評(píng)價(jià)的結(jié)果帶有很強(qiáng)的人為色彩。因此,科學(xué)評(píng)價(jià)一種理論的狀態(tài),如果僅僅依靠事實(shí)評(píng)價(jià)是不可能得出正確的結(jié)論的。①
(三)理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用
正是由于事實(shí)評(píng)價(jià)本身和實(shí)施過程中的種種困難,使另外一種科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)運(yùn)而生。這就是科學(xué)理論評(píng)價(jià)中的理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是愛因斯坦在論述科學(xué)理論的評(píng)價(jià)時(shí)提出的。他認(rèn)為,科學(xué)理論的評(píng)價(jià)具有兩種標(biāo)準(zhǔn):其一是“外部的證實(shí)”,即事實(shí)評(píng)價(jià);其二是“內(nèi)在的完備”或“內(nèi)部的完美”(inner perfection),它指的是對(duì)作為科學(xué)理論前提的“自然性”或“邏輯簡(jiǎn)單性”的要求。雖然愛因斯坦并未對(duì)作為理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)前提的“自然性”或“邏輯簡(jiǎn)單性”進(jìn)行詳盡闡述,但是,根據(jù)李醒民先生對(duì)愛因斯坦各種言論以及哲學(xué)思想的研究,可以初步確定“自然性”就是“邏輯簡(jiǎn)單性”。在愛因斯坦看來,“邏輯的簡(jiǎn)單性”是對(duì)科學(xué)理論形式體系的基礎(chǔ)的要求,即一個(gè)理論前提的簡(jiǎn)單性越大,它所涉及的事物的種類就越多,它給人們的印象也就越深;而在理論前提簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)上,科學(xué)理論體系本身也應(yīng)當(dāng)是“統(tǒng)一、”“和諧”和“對(duì)稱”的。這種“統(tǒng)一”、“和諧”和“對(duì)稱”是對(duì)科學(xué)理論體系的美學(xué)要求,也是“自然性”的基本含義。這就是愛因斯坦所倡導(dǎo)和應(yīng)用的科學(xué)理論的理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
在愛因斯坦之后的許多科學(xué)家又相繼提出了理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的其他要求,這些要求與愛因斯坦的理論一起共同構(gòu)成了理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)體系。從總體上看,這些標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了以科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)與整體水平為評(píng)價(jià)對(duì)象、可以被正常認(rèn)知能力的人所接受、具有可供操作的規(guī)范和方法,以及與科學(xué)研究對(duì)象、材料和結(jié)果等客體取向密切相關(guān)等基本特征。理性價(jià)值評(píng)價(jià)是相對(duì)意義上的評(píng)價(jià),它是相對(duì)于事實(shí)評(píng)價(jià)僅要求科學(xué)理論正確性而言的,是一種對(duì)科學(xué)理論的前提和體系完美的要求。此外,理性價(jià)值評(píng)價(jià)還給予了科學(xué)理論更多的人文關(guān)懷,進(jìn)而使科學(xué)理論避免了客觀主義的非人格化傾向。
需要說明的是,中國(guó)檔案學(xué)及其理論的價(jià)值實(shí)際上就是中國(guó)檔案學(xué)及其理論滿足社會(huì)需要的程度。在以往對(duì)中國(guó)檔案學(xué)及其理論的評(píng)價(jià)中,人們大多注意了這種理論與社會(huì)實(shí)踐的吻合程度,也就是采用了“外部證實(shí)”—事實(shí)評(píng)價(jià)的方法。這種方法的好處在于比較直觀和易于掌握,在中國(guó)檔案學(xué)及其理論發(fā)展的特定階段起到了不容忽視的推動(dòng)作用。但是,正如上文中指出的那樣,這種方法會(huì)遇到由于標(biāo)準(zhǔn)本身的缺陷而帶來的困難。因此,需要一種根據(jù)理論的“內(nèi)部”的狀況去說明理論價(jià)值的方法。這種方法就是愛因斯坦等所推崇的理性價(jià)值評(píng)價(jià)的方法。理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的積極意義突出地表現(xiàn)在,它是一種通過學(xué)科的本身特征去分析和說明學(xué)科狀態(tài),進(jìn)而揭示這一學(xué)科對(duì)科學(xué)理論本身的貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)機(jī)制。
二、中國(guó)檔案學(xué)在科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)中的定位
通過學(xué)科在科學(xué)體系中的定位來評(píng)價(jià)其價(jià)值,是理性價(jià)值評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容,也是中國(guó)檔案學(xué)者多年來一直在反復(fù)探尋的問題。筆者認(rèn)為,中國(guó)檔案學(xué)在科學(xué)體系中所處的位置最終將取決于兩個(gè)因素,即中國(guó)檔案學(xué)的研究對(duì)象的層次和中國(guó)檔案學(xué)與其領(lǐng)屬學(xué)科的關(guān)系。其中,中國(guó)檔案學(xué)的研究對(duì)象的層次是一個(gè)關(guān)鍵的因素。
(一)中國(guó)檔案學(xué)研究對(duì)象的層次
在人類社會(huì)已經(jīng)確認(rèn)的學(xué)科中,每一門學(xué)科都有自己的特定的研究對(duì)象,而這些研究對(duì)象既涉及物質(zhì)的層次,又涉及物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的級(jí)別。在一般情況下,每一種特殊的物質(zhì)類型都有嚴(yán)格確定的相應(yīng)運(yùn)動(dòng)形式與之對(duì)應(yīng)。換句話說,一定的運(yùn)動(dòng)形式都有其特殊的物質(zhì)承擔(dān)者。如果將運(yùn)動(dòng)形式作為科學(xué)體系中的一個(gè)維度的話,就不難發(fā)現(xiàn)每一門學(xué)科與運(yùn)動(dòng)形式之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。比如,社會(huì)活動(dòng)所對(duì)應(yīng)的社會(huì)學(xué)、政治活動(dòng)所對(duì)應(yīng)的政治學(xué)、管理活動(dòng)所對(duì)應(yīng)的管理學(xué)等。這就是科學(xué)學(xué)科的一維結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上,再將運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)層次和運(yùn)動(dòng)的進(jìn)化程度作為科學(xué)體系中的另外兩個(gè)維度,即物質(zhì)層次維和運(yùn)動(dòng)程度維,使科學(xué)體系真正成為一個(gè)可供觀測(cè)空間。建立這種“觀測(cè)空間”的意義在于,當(dāng)不同的學(xué)科沿著由個(gè)體、群體、組織和社會(huì)所構(gòu)成的物質(zhì)層次維向前發(fā)展時(shí),就可以清晰地發(fā)現(xiàn)每一種運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)承擔(dān)者的轉(zhuǎn)移在相應(yīng)學(xué)科理論擴(kuò)展中留下的印記;當(dāng)不同的學(xué)科沿著由初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)等所構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)程度維向前發(fā)展時(shí),就可以清晰地發(fā)現(xiàn)不同運(yùn)動(dòng)的升級(jí)在相應(yīng)學(xué)科理論深化過程中留下的印記。如果這兩種結(jié)果與運(yùn)動(dòng)形式所對(duì)應(yīng)的結(jié)果加以綜合考查的話,就會(huì)為研究學(xué)科的定位問題提供一個(gè)更為理性的方式。實(shí)際上,每一種社會(huì)活動(dòng)都是在運(yùn)動(dòng)形式、物質(zhì)層次和運(yùn)動(dòng)程度所構(gòu)成的三維空間中發(fā)展的。因此,只有同時(shí)從三個(gè)維度中尋找某一門學(xué)科的確定點(diǎn),才能確定該學(xué)科在科學(xué)三維空間中的坐標(biāo),從而正確地把握該學(xué)科在科學(xué)體系中的位置,并進(jìn)一步了解其發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
根據(jù)我國(guó)檔案學(xué)界通行的說法,中國(guó)檔案學(xué)是一門以揭示檔案現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為目的的學(xué)科。而所謂“檔案現(xiàn)象”,就是由檔案引發(fā)的各種現(xiàn)象。如對(duì)檔案的管理、對(duì)檔案管理活動(dòng)進(jìn)行的籌劃等等。實(shí)際上,檔案現(xiàn)象的基本構(gòu)成就是檔案。因此,我國(guó)檔案學(xué)界對(duì)檔案學(xué)的界定及其結(jié)果,都是以此為出發(fā)點(diǎn)的。如果將檔案作為一門學(xué)科的研究對(duì)象,就必須考慮這門學(xué)科所研究的物質(zhì)類型所對(duì)應(yīng)的運(yùn)動(dòng)形式。檔案學(xué)并不是簡(jiǎn)單地以研究特定載體的內(nèi)容與形式為目的的學(xué)科。因此,對(duì)檔案學(xué)認(rèn)識(shí)也不能停留在對(duì)其研究載體的認(rèn)識(shí)上,而是要更多地研究這種物質(zhì)載體所對(duì)應(yīng)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的形式。中國(guó)檔案學(xué)的研究對(duì)象的物質(zhì)載體所對(duì)應(yīng)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式,是一種以保管和開發(fā)信息資源為基礎(chǔ)內(nèi)容的管理活動(dòng)。具體地講,中國(guó)檔案學(xué)對(duì)檔案、檔案組織、檔案運(yùn)動(dòng)方式等問題的研究,都是有其特定的管理活動(dòng)背景和目的的。從這個(gè)意義上講,認(rèn)定檔案學(xué)是一門管理科學(xué)更為確切――這個(gè)結(jié)果更接近檔案與其物質(zhì)類型所對(duì)應(yīng)的運(yùn)動(dòng)形式之間的關(guān)系。再則,正如筆者一貫主張的那樣,檔案作為管理活動(dòng)的特有形式――文件方式的基本內(nèi)容,不僅僅是一種歷史記錄,也不僅僅是一種面向未來的信息資源,而是一種非常確切的現(xiàn)實(shí)管理因素。作為一種物質(zhì)的層次而言,檔案所“記錄”的不僅僅是“信息點(diǎn)”,而是一種“管理區(qū)間”,即管理程序的科學(xué)連接方式和模式,因此。中國(guó)檔案學(xué)除了傳統(tǒng)意義上的對(duì)信息資源的開發(fā)和利用之外,其更大的優(yōu)勢(shì)可能在于從文件的運(yùn)動(dòng)規(guī)律中總結(jié)出管理活動(dòng)的基本規(guī)律。這就是中國(guó)檔案學(xué)的研究對(duì)象在運(yùn)動(dòng)形式維和物質(zhì)層次維上所呈現(xiàn)的結(jié)果。中國(guó)檔案學(xué)在科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)中的位置,正是由它所研究的物質(zhì)對(duì)象的運(yùn)動(dòng)形式、層次和程度決定的。
(二)中國(guó)檔案學(xué)與其領(lǐng)屬學(xué)科的關(guān)系
檔案作為一種管理現(xiàn)象,它的運(yùn)動(dòng)形式、層次和程度所對(duì)應(yīng)的理論成果必然構(gòu)成一門管理學(xué)科。因此,中國(guó)檔案學(xué)的建構(gòu)和發(fā)展就必須遵從管理學(xué)的發(fā)展規(guī)律。
首先,中國(guó)檔案學(xué)的直接研究對(duì)象――檔案是一種管理現(xiàn)象。檔案是作為管理基本方式――文件的特殊存在形式,它的形成實(shí)際上是對(duì)文件“剝離”的一種結(jié)果;從本質(zhì)上講,檔案不能完全脫離文件而獨(dú)立存在。因此,檔案――文件的基本功能是管理活動(dòng)賦予的,其基本內(nèi)容是與管理活動(dòng)相一致的。具體地講,檔案――文件并不是以知識(shí)的傳播和積累為首要目的,它所記錄的是管理活動(dòng)的特定狀況。正是基于這一點(diǎn),使它與其他信息載體存在很大差異。也正是這種差異,使檔案――文件的管理方式與價(jià)值取向與其他信息載體存在很大的不同,而這種研究對(duì)象的不同才是中國(guó)檔案學(xué)獨(dú)立于其他學(xué)科的基本前提。中國(guó)檔案學(xué)作為一門研究管理現(xiàn)象的學(xué)科,它的邏輯起點(diǎn)、建構(gòu)方式,乃至基本的理念與模式,都是與管理活動(dòng)密切相關(guān)的――從管理現(xiàn)象的狀況和特征活動(dòng)出發(fā),通過對(duì)管理活動(dòng)基本方式的系統(tǒng)分析,研究和揭示管理活動(dòng)的基本規(guī)律。這就是由中國(guó)檔案學(xué)直接研究對(duì)象所規(guī)定的學(xué)科基本屬性,也是它作為管理科學(xué)重要分支的基本依據(jù)。
其次,中國(guó)檔案學(xué)的基本學(xué)科結(jié)構(gòu)是按照管理科學(xué)的模式設(shè)定的。從“管理主體”、“管理對(duì)象”和“管理過程”的研究,到部分地涉及管理活動(dòng)的價(jià)值取向,使中國(guó)檔案學(xué)基本具備了一門管理科學(xué)的基本結(jié)構(gòu)特征。而一門學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)特征是其區(qū)別于其他學(xué)科的主要依據(jù)。也就是說,一門學(xué)科的歸屬必須以其基本學(xué)科結(jié)構(gòu)為判定標(biāo)準(zhǔn),而不能依據(jù)這門學(xué)科的其他結(jié)構(gòu)。否則,就會(huì)出現(xiàn)學(xué)科分類體系的混亂。在我國(guó)檔案學(xué)研究的歷史上,曾經(jīng)一度將檔案學(xué)歸入歷史學(xué)的輔助學(xué)科,其主要的依據(jù)是《檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)》的結(jié)構(gòu)和功能。需要指出的是,“為歷史研究提供素材”乃至從整體上“為歷史研究服務(wù)”,并不是中國(guó)檔案學(xué)基本學(xué)科結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的功能,而是其學(xué)科“衍生結(jié)構(gòu)”的一種價(jià)值取向;這些“衍生結(jié)構(gòu)的價(jià)值取向”相對(duì)于中國(guó)檔案學(xué)的學(xué)科基本結(jié)構(gòu)而言都是非主流的。之所以一門學(xué)科的衍生結(jié)構(gòu)的價(jià)值取向不能作為評(píng)定學(xué)科屬性的依據(jù),是因?yàn)橐婚T學(xué)科在“衍生結(jié)構(gòu)”層次上的“價(jià)值取向”并不是惟一的。具體到中國(guó)檔案學(xué)而言,在其“衍生結(jié)構(gòu)”層次上還存在諸如《檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)》、《檔案學(xué)概論》(“衍生之衍生”)等學(xué)科,如果按照這些學(xué)科結(jié)構(gòu)和功能來界定中國(guó)檔案學(xué)的屬性,那就會(huì)得出技術(shù)科學(xué)或者科學(xué)哲學(xué)的結(jié)論,而這些結(jié)論與中國(guó)檔案學(xué)的實(shí)際狀況是不相符的,也是不能為檔案學(xué)界所接受的。因此,中國(guó)檔案學(xué)的基本結(jié)構(gòu)特征,是決定其學(xué)科歸屬的重要依據(jù)。
三、中國(guó)檔案學(xué)在科學(xué)演化結(jié)構(gòu)中的定位
科學(xué)學(xué)科的發(fā)展是存在一定歷史順序的。不論是就具體學(xué)科而言,還是從科學(xué)學(xué)科總體發(fā)展?fàn)顩r來說,都存在這種情況。也就是說,在學(xué)科發(fā)展的不同階段,它所呈現(xiàn)的狀況是不盡相同的。因此,可以根據(jù)某一學(xué)科的特定發(fā)展?fàn)顩r,評(píng)估其在整個(gè)科學(xué)體系中的位置。這就是美國(guó)當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)的理性價(jià)值評(píng)價(jià)倡導(dǎo)者T.庫(kù)恩(Thomas Kuhn)提出的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式。
(一)庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式。T.庫(kù)恩1943年畢業(yè)于哈佛大學(xué)物理系。他在攻讀物理學(xué)博士期間,對(duì)科學(xué)史發(fā)生了興趣,并形成其科學(xué)觀。1958年到1959年間,T.庫(kù)恩在斯坦福行為研究中心任研究員,他發(fā)現(xiàn)各位社會(huì)科學(xué)家對(duì)于科學(xué)的合理性問題和科學(xué)方法的本質(zhì)存在著許多深刻的分歧,而自然科學(xué)家對(duì)這一切也沒有更可靠、更穩(wěn)定的答案。他還發(fā)現(xiàn),心理學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家們所特有的根本原則上的爭(zhēng)論,在自然科學(xué)的各部門卻沒有――這緣于自然科學(xué)家的共同體成員之間意見的一致。這種“一致”是解決問題的一組標(biāo)準(zhǔn)事例。于是T.庫(kù)恩就找到了闡述其科學(xué)觀的核心概念――范式。根據(jù)這種核心概念,T.庫(kù)恩于1961年完成了一部在科學(xué)史上具有重要意義的著作――《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。③
T.庫(kù)恩認(rèn)為,任何一門科學(xué)在形成公認(rèn)的范式之前,處于相互競(jìng)爭(zhēng)的前范式或前科學(xué)階段;一旦形成范式,就標(biāo)志著該科學(xué)已經(jīng)成熟,進(jìn)入常規(guī)科學(xué)階段;在常規(guī)科學(xué)階段,科學(xué)共同體在范式的指導(dǎo)下解決各種疑難,使科學(xué)得到迅速的發(fā)展;科學(xué)發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)用原有范式解釋不了的種種反常現(xiàn)象;反常現(xiàn)象積累多了,就會(huì)造成原有范式的危機(jī),使該科學(xué)進(jìn)入危機(jī)階段;而危機(jī)的結(jié)果則必然導(dǎo)致科學(xué)革命,即從舊范式過渡到新范式,或用新的科學(xué)共同體取代舊的科學(xué)共同體,進(jìn)而重新進(jìn)入了新的常規(guī)科學(xué)階段。
(二)中國(guó)檔案學(xué)的演化“范式”
在我國(guó)檔案學(xué)界通行的認(rèn)識(shí)中,中國(guó)檔案學(xué)是形成于20世紀(jì)30年代的一種理論。中國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)重要時(shí)期。
第一階段是中國(guó)檔案學(xué)的形成和初步發(fā)展時(shí)期,時(shí)間為20世紀(jì)30年代初至40年代末。筆者之所以將這一時(shí)期稱為中國(guó)檔案學(xué)的形成和初步發(fā)展時(shí)期,是因?yàn)檫@一時(shí)期存在一些與中國(guó)檔案學(xué)本身(確立)密切相關(guān)的標(biāo)志性事件:其一是“檔案學(xué)”一詞在我國(guó)的正式出版物中首次被提及。即滕固在《檔案整理處的任務(wù)及其初步工作》一文中提出的“用科學(xué)方法處理檔案,有叫做檔案的學(xué)問”;其二是出版了一批中國(guó)檔案學(xué)的早期著作。如程長(zhǎng)源的《縣政府檔案管理法》、何魯成的《檔案管理與整理》、周連寬的《檔案管理法》和殷鐘麒的《中國(guó)檔案管理新論》以及《行政效率》雜志上刊載的大量關(guān)于檔案管理及檔案學(xué)研究的文章;其三是隨著檔案管理工作的發(fā)展和檔案教育工作的出現(xiàn),形成了一批以檔案管理為研究?jī)?nèi)容的學(xué)者。但是,從總體上看,這一時(shí)期的檔案學(xué)研究所涉及的問題相對(duì)較少。而且比較分散,并沒有形成真正意義上的檔案學(xué)。這與庫(kù)恩提出的前科學(xué)階段有幾分相似。如前所述,庫(kù)恩所稱的“前科學(xué)階段”是指作為人類知識(shí)的規(guī)范化形態(tài)的科學(xué)在獨(dú)立存在之前的工作形態(tài)的知識(shí)和研究的總和。前科學(xué)階段的特點(diǎn)是:從事同類學(xué)科的科學(xué)工作者對(duì)共同研究的問題基本觀點(diǎn)很不一致,許多理論經(jīng)常爭(zhēng)論、相互批評(píng)和競(jìng)爭(zhēng),沒有形成為大家都能夠接受的公認(rèn)的理論(范式)。因此,前科學(xué)階段的理論和研究存在“不確定性”、“易變性”和“待定性”等特征。
第二階段是中國(guó)檔案學(xué)的重構(gòu)與漸進(jìn)發(fā)展時(shí)期,時(shí)間為20世紀(jì)50年代初至60年代中期。隨著中華人民共和國(guó)的成立,國(guó)家規(guī)模的檔案事業(yè)開始起步,其相應(yīng)的理論研究――中國(guó)特色的檔案學(xué)科體系也開始了其重構(gòu)的歷程。這一時(shí)期也出現(xiàn)了一些與中國(guó)檔案學(xué)本身密切相關(guān)的標(biāo)志性事件,比如,檔案學(xué)在1956年被列入國(guó)務(wù)院規(guī)劃委員會(huì)主持制定的《一九五六—一九六七年哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)規(guī)劃綱要》,中國(guó)人民大學(xué)開設(shè)歷史檔案系并形成由,《檔案管理學(xué)》、《技術(shù)檔案管理學(xué)》、《檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)》、《檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)》和《中國(guó)檔案史》等學(xué)科組成的教學(xué)體系、和專業(yè)研究人員,創(chuàng)辦了中國(guó)檔案學(xué)的研究陣地——《檔案工作》(原為《材料工作通訊》)并開展了對(duì)檔案學(xué)若干問題的討論等等。這些都可以說明中國(guó)檔案學(xué)已經(jīng)得到國(guó)家和社會(huì)的承認(rèn),正在逐步向獨(dú)立的學(xué)科過渡。這一時(shí)期的某些特征與庫(kù)恩提出的常規(guī)科學(xué)階段十分類似。庫(kù)恩所稱的“常規(guī)科學(xué)階段”,是指嚴(yán)格根據(jù)一種或多種已有科學(xué)成就進(jìn)行的科學(xué)研究,某一科學(xué)共同體承認(rèn)這些成就是一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)一步開展活動(dòng)的基礎(chǔ)。也就是說,常規(guī)科學(xué)階段就是科學(xué)家集團(tuán)嚴(yán)格按照既定的理論規(guī)范(范式)進(jìn)行科學(xué)研究的科學(xué)發(fā)展階段,是科學(xué)發(fā)展的成熟階段。
第三階段是中國(guó)檔案學(xué)的完善與繁榮時(shí)期,時(shí)間為20世紀(jì)70年代末至今。需要說明的是,我國(guó)于20世紀(jì)60年代中期至70年代末出現(xiàn)了被稱為“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”的事件。在這種環(huán)境中,檔案學(xué)的研究也受到幾近毀滅性的沖擊。因此,有的學(xué)者將這一時(shí)期作為中國(guó)檔案學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段。④實(shí)際上,這一“階段”在學(xué)科研究方面幾乎毫無建樹;如果刻意要按時(shí)間維度來描述中國(guó)檔案學(xué)的話,那么,這一階段也只能稱其為“負(fù)發(fā)展階段”。20世紀(jì)70年代之后,隨著國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)狀況的恢復(fù),中國(guó)檔案學(xué)的研究也逐步趨于正常,開始了新的發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期的突出特點(diǎn)是檔案學(xué)的分支學(xué)科不斷建立、檔案學(xué)的研究重點(diǎn)開始向基礎(chǔ)理論轉(zhuǎn)化、檔案學(xué)的研究隨著實(shí)際問題的拓展而出現(xiàn)了一些新的領(lǐng)域、檔案學(xué)研究主體的變化使其理論產(chǎn)生多元化的趨勢(shì)等。正如庫(kù)恩在描述常規(guī)科學(xué)階段之后的情形時(shí)所說的,由于事實(shí)和理論中所包含的本質(zhì)上的新東西的作用,在現(xiàn)有范式下進(jìn)行的研究就必然是一種特別有效地引起范式變化的方式。也就是說,在這一時(shí)期,常規(guī)科學(xué)卻不斷揭示出與范式預(yù)期不相符合的反常現(xiàn)象,科學(xué)家也一再發(fā)明出嶄新的理論。因此,使科學(xué)進(jìn)入了一個(gè)不穩(wěn)定時(shí)期,而這種“不穩(wěn)定”的根源則是常規(guī)科學(xué)長(zhǎng)期解不開的、它所應(yīng)當(dāng)解開的難題。目前,中國(guó)檔案學(xué)“因成長(zhǎng)所帶來的煩惱”,也正是源于這些“長(zhǎng)期解不開的、它所應(yīng)當(dāng)解開的難題”。而隨著這些問題的再次被提出和逐漸被解決,就預(yù)示著一個(gè)科學(xué)發(fā)展的新階段的到來。
如果將中國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展與庫(kù)恩所描述的科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。幾乎可以認(rèn)為,中國(guó)檔案學(xué)已經(jīng)具備了科學(xué)發(fā)展正常形態(tài)的基本待征。這種結(jié)論同我國(guó)檔案學(xué)界對(duì)自身的評(píng)估也是基本一致的,即中國(guó)檔案學(xué)已經(jīng)成為一門科學(xué)。⑤但是,庫(kù)恩理論的真正意義在于根據(jù)某一學(xué)科的特定發(fā)展?fàn)顩r,評(píng)估其在整個(gè)科學(xué)體系中的位置;而在庫(kù)恩的評(píng)價(jià)體系中,對(duì)一門學(xué)科發(fā)展?fàn)顟B(tài)的認(rèn)定,是看其是否具備“范式”。也就是說,范式是庫(kù)恩的理論模式的一個(gè)核心慨念。盡管庫(kù)恩自己也沒有能夠?yàn)榉妒浇o定一個(gè)完整、惟一的定義,但是卻為科學(xué)的形成和發(fā)展規(guī)定了一個(gè)起碼的“下限”,即要有可以公認(rèn)的科學(xué)準(zhǔn)則和規(guī)范,要有圍繞著這種“科學(xué)準(zhǔn)則和規(guī)范”而形成的具有共同信念的科學(xué)家集團(tuán)。實(shí)際上,庫(kù)恩就是根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)來商量和評(píng)判一種理論體系是否已經(jīng)構(gòu)成一門科學(xué)及其處于何種狀態(tài)的。如果按照這種思路去分析中國(guó)檔案學(xué)的狀況,特別是用“范式”去衡量我國(guó)檔案學(xué)界存在的對(duì)一些基本理論曠日持久的爭(zhēng)論,就會(huì)產(chǎn)生一些憂慮。而這些“憂慮”集中到一點(diǎn),就是我國(guó)檔案學(xué)界所認(rèn)定的這門學(xué)科究竟是正在突破已有的范式,還是根本就沒有形成真正意義上的科學(xué)范式?也許這才是中國(guó)檔案學(xué)取得科學(xué)資質(zhì)的癥結(jié)所在。當(dāng)然,一門學(xué)科得到科學(xué)界的認(rèn)同固然重要,但更重要的是它自身能夠認(rèn)識(shí)并且找到一種自我發(fā)展的正確模式。這才是一門學(xué)科真正走向成熟的標(biāo)志。
注釋: ①李醒民:《科學(xué)理論的價(jià)值評(píng)價(jià)》,《自然辯證法研究》1992年8期。 ⑦李醒民:《科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》,《哲學(xué)研究》1985年第6期。
③T.庫(kù)恩著、李恒寶等譯:《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,上海科學(xué)技術(shù)出版社1980年版。
④吳寶康主編:《檔案學(xué)概論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版,第340頁(yè)。
⑤吳寶康著:《檔案學(xué)理論與歷史初探》,四川科學(xué)技術(shù)出版社1986年版,第l13頁(yè)。
(郭紅解、李軍摘自《檔案學(xué)》2004年第4期)