從“述而不作”到“述而又作”

當(dāng)前，傳統(tǒng)的檔案編纂學(xué)理論和工作理念的更新，要從認真研究檔案信息的內(nèi)在聯(lián)系與規(guī)律入手，立足于全方位地滿足社會對檔案信息的需求，探索建立多形式、系列化檔案編研工作的新模式。

“述而不作”（出自《論語·述而》），引申到檔案編研開發(fā)，述與作，是兩個不同層次。述，闡述前人的成文、成說；作，是立言，著述。述與作，詞義最后趨同為泛指著作，但在檔案業(yè)內(nèi)，始終屬于兩種編研開發(fā)業(yè)態(tài)?！?/span>述”與“作”不可分，“述”是編研開發(fā)之本。在數(shù)字檔案館建設(shè)的新形勢下，面對檔案信息的多元需求，檔案編研開發(fā)仍應(yīng)堅持以述為主，以述為本。當(dāng)前，各級檔案網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方興未艾，某些檔案網(wǎng)頁（站）還僅僅局限于把《檔案館指南》的內(nèi)容用數(shù)字化形式表現(xiàn)出來，數(shù)據(jù)量小，可讀性差，缺乏時效性，一個很大的問題，就是數(shù)字化條件下編研工作的重新定位。檔案數(shù)字化，編研工作不是不重要，而是如何進一步發(fā)揮“主腦”功能和“機械手”融為一體。數(shù)字化與檔案編研開發(fā)不是對立的，而是相輔相成，互依互存的。一方面，數(shù)字化離不開檔案編研開發(fā)，缺少編研開發(fā)支撐的檔案數(shù)字化必然成為徒有虛名的外殼，也違背了檔案事業(yè)的發(fā)展規(guī)律。另一方面，數(shù)字化為檔案編研開發(fā)創(chuàng)造了更多的發(fā)展機遇和空間，編研開發(fā)以述為主，述與作并舉，將有更大的作為。

在封閉的業(yè)態(tài)下，“述而不作”不失為“術(shù)業(yè)有專攻”。但伴隨信息時代的到來，人們對檔案信息的需求發(fā)生了很大變化，固守“述而不作”的傳統(tǒng)編研模式，漸漸顯露出單調(diào)、貧乏，并與社會需求之間產(chǎn)生疏離與隔膜。人們不一定是為了純粹的歷史研究才接觸檔案，憑索引、目錄的指引或大量閱讀編研專題，也不是人們走近檔案的首選途徑，社會期待、需要那些適應(yīng)人們閱讀習(xí)慣且為大眾喜聞樂見、快捷便當(dāng)?shù)臋n案編研產(chǎn)品，為此，檔案編研開發(fā)必須從“述而不作”轉(zhuǎn)向“述而又作”，兼述作于一身，建立全新的工作模式。

改革引起的格局調(diào)整，使檔案編研開發(fā)的社會分工發(fā)生變化，使其進一步拓展“作”的功能，通過整合重組，達到優(yōu)化配置。目前，一種不容忽視的現(xiàn)象是，一些高等院?？葡翟O(shè)置中歷史科的缺失，社科研究部門研究方向的調(diào)整，程度不同地導(dǎo)致地方文史研究隊伍的流失和功能的弱化。而一些高等院校和社科研究部門受選題立項諸因素的影響，人力和資金很難向地方文史研究傾斜，導(dǎo)致教學(xué)研究和地方文史研究、館藏資源與社會人力資源的嚴重脫節(jié)。在此情況下，檔案編研開發(fā)“述而又作”極為重要，不僅起到“補位”的作用，也是檔案編研開發(fā)是否到位的一個標志。

從“述而不作”到“述而又作”，是檔案編研開發(fā)逐步深化的過程。檔案信息有其內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性。檔案載體的多樣性以及多種載體之間的互補性，使它的開發(fā)空間十分廣闊，檔案信息的時空跨度大且彼此的關(guān)聯(lián)性強，檔案信息的大規(guī)模聚集形成的能量具有很強的擴張性。基于此，檔案信息的開發(fā)加工不能單純靠“述”來完成，而且也不可能一次加工完成，而需要多次加工逐步深化，因此，集述作為一體是檔案編研開發(fā)不斷深化和精細化的必然要求。