四、《汲冢竹書》的發(fā)現(xiàn)與整理
在西晉初年，我國北方發(fā)現(xiàn)了大批的竹簡篆文古書，大約有十余部書，其中很多內(nèi)容與當(dāng)時(shí)流傳的記載有較大差異，因此引起了學(xué)者的注意。由于這批竹簡文書是在汲郡的古冢中發(fā)現(xiàn)的，故統(tǒng)稱之為“汲冢竹書”。
1、《汲冢竹書》的發(fā)現(xiàn)和整理
晉太康二年（公元281年），汲郡（今河南汲縣）發(fā)生了一起盜掘古墓案，盜墓人名不準(zhǔn)，他在盜掘一座古墓時(shí)，得到了許多寶物，有周代的玉律及鐘磬、銅劍、金質(zhì)器具等。不同的是，這墓中還堆有大量的竹簡，這個(gè)盜墓賊對竹簡不感興趣，把竹簡當(dāng)作點(diǎn)火照明的材料。案發(fā)后，官府在檢查被盜古墓時(shí)，發(fā)現(xiàn)了散落的竹簡，并發(fā)現(xiàn)竹簡上有古文篆字。晉武帝知道這件事后，命令秘書省派員前往，經(jīng)初步發(fā)掘整理，共得竹簡數(shù)十車。
由于竹簡遭到盜墓者的破壞，原堆放次序被打亂，有的還被燒毀燒殘，所以要恢復(fù)古書原貌，困難極大。晉武帝命秘書監(jiān)荀勖、中書令和嶠、著作郎束皙等人負(fù)責(zé)整理這批竹簡。他們先“校綴次弟”，即根據(jù)竹簡的內(nèi)容，將其排比歸于某一篇，再將數(shù)篇的材料歸于一書。經(jīng)過數(shù)年的整理，大致知道了汲冢所出竹書的種類和篇目。根據(jù)《晉書·束暫傳》的記載，有下列幾種：（1）《易經(jīng)》二篇；（2）《易繇陰陽卦》二篇；（3）《卦下易經(jīng)》一篇；（4）《公孫段》二篇，言楚、晉事；（5）《國語》三篇；（6）《名》三篇；（7）《師春》一篇，書《左傳》諸卜策；（8）《瑣語》十一篇；（9）《梁丘藏》一篇；（10）《繳書》二篇；（11）《生封》一篇，帝王所封；（12）《大歷》二篇；（13）《穆天子傳》五篇，言見西王母事；（14）《圖詩》一篇；（15）《雜書》五篇；（16）《竹書紀(jì)年》十三篇（自夏至于魏安厘王）。總計(jì)有16種，75篇。[i] 全部是漆書蝌蚪文字。
《汲冢竹書》的整理工作前后歷時(shí)約二十年，這是中古時(shí)期一次規(guī)模浩大的文獻(xiàn)整理工作，其所運(yùn)用的方法基本上沿用了漢代劉氏父子創(chuàng)立的方法，整理工作的主要步驟為：
一為抄攥，即以“今文”（隸書）抄錄竹簡古文字。因?yàn)檫@批竹書，都是用古文“蝌蚪文”書寫的，而“蝌蚪文久廢，推尋不能盡通”，經(jīng)過秦始皇“書同文”的變法之后，到晉時(shí)已經(jīng)很少有人能夠識(shí)得這種文字。因此，第一步的工作就必須用“今文”將竹簡古文重行抄錄，以便于閱讀。荀勖等在抄錄時(shí)以魏明帝時(shí)所刻《三體石經(jīng)》為參照，其古文字形為《三體石經(jīng)》所有者，即以古文下之隸字寫之；其字形為《三體石經(jīng)》所無者，則據(jù)其上下文推求為某字，稱“古隸定”[ii]，而不準(zhǔn)輕改某字，以存其真。遇有脫漏之處，則以“□”號代其位置。其書寫格式，也盡量保持原書原貌。據(jù)荀勖《穆天子傳·序》稱：“所得書皆竹簡素絲編。以臣勖前所考定古尺度其簡，長二尺四寸，以墨書，一簡四十字。”竹簡的長度，以晉尺度之，約為二尺。荀勖即以“二尺黃紙寫之”，分為兩行，每行二十字。忠實(shí)地保持了原簡的形式和風(fēng)貌。
二是尋考指歸，校綴次弟，撰寫序言。荀勖等人在以今文寫定《汲冢竹書》時(shí)，就已經(jīng)進(jìn)行了大量的考訂工作，不僅有文字上的考訂，還有對內(nèi)容、作者、冢主等的考釋。在古文字的考訂上，衛(wèi)恒、束皙用力最多。衛(wèi)恒世習(xí)古文，曾撰《四體書勢》，他把《竹書》與《三體石經(jīng)》中的古文相比較，找出同字異形的古文字，解決了大量令人費(fèi)解的問題。但不久衛(wèi)恒遭遇意外之禍，其好友著作郎束皙繼續(xù)其工作，束皙能“妙解古文”，繼衛(wèi)恒考訂《汲冢竹書》，“隨疑分釋，皆有義證”。在衛(wèi)恒、束皙等的文字考訂基礎(chǔ)上，荀勖又進(jìn)行了編次、注寫、校對工作，編次成16種、75篇，列于《中經(jīng)新簿》丁部之末。荀勖每整理一書畢，又仿效劉向故事，撰寫序錄。如現(xiàn)存的《穆天子傳·序》稱：“古文《穆天子傳》者，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)古冢所得書也。……其書言周穆王游行之事。《春秋左氏傳》曰：‘穆王欲肆其心，周行于天下，將皆使有車轍馬跡焉。’此書所載，則其事焉。……汲郡疏書不謹(jǐn)，多毀落殘缺，雖其言不典，皆是古書，頗可觀覽。謹(jǐn)以二尺黃紙寫上，請事畢以木簡書及所新寫，并付秘書繕寫，藏之《中經(jīng)》，副在三閣。”這篇序言將汲冢竹書的出土?xí)r間、地點(diǎn)、竹書內(nèi)容等作了扼要敘述。
2、關(guān)于《竹書紀(jì)年》
《汲冢竹書》至唐末五代戰(zhàn)亂以后，陸續(xù)散佚。今所存者，只有《穆天子傳》與《竹書紀(jì)年》兩種。
《竹書紀(jì)年》又稱《汲冢紀(jì)年》，內(nèi)容是記敘夏、商、周三代的史事。至周宣王以后接記晉國殤叔（晉殤叔四年即周幽王元年）的事。其下歷文侯、昭侯，接記曲沃莊伯以及武公、獻(xiàn)公等事。至戰(zhàn)國三家分晉后，專記魏國的事，而止于“今王”二十年。以世次推之，今王即魏襄王。當(dāng)時(shí)學(xué)者都認(rèn)為它是魏國的史籍。《竹書紀(jì)年》文意簡明如《春秋》，記事卻又同于《左傳》，但其中與傳說相異者很多。如關(guān)于堯、舜、禹禪讓之事，儒家經(jīng)籍中說的確乎其實(shí)，而此書則以為是相互篡權(quán)奪位。又如伊尹與太甲之事，傳說是太甲有過失，才遭伊尹的廢棄，三年后太甲悔過，伊尹又迎接他復(fù)位，而此書則以為他們是相囚相殺。再如關(guān)于共和行政事，儒家說是周、召二公共和行政，而此書則以為是共伯和攝行天子之事。還如益干啟位，啟殺之；文丁殺季歷；……凡此種種。因《竹書紀(jì)年》與儒家正統(tǒng)說法不一樣，當(dāng)時(shí)學(xué)者以為它是駭人聽聞的異說，唐代孔穎達(dá)作《十三經(jīng)注疏》，斥該書為不經(jīng)，即不受重視。至宋以后逐漸失散，其中的古本《竹書紀(jì)年》，到南宋只殘留三卷，此后再不見著錄，可知原書已亡。
到了明代嘉靖年間，忽又出現(xiàn)《竹書紀(jì)年》上、下兩卷，稱為南朝梁沈約作注。此即今本《竹書紀(jì)年》。清代人已經(jīng)知道今本乃偽作，于是從事于古本的輯佚工作。重要者有朱右曾《汲冢紀(jì)年存真》二卷。后來王國維在此基礎(chǔ)上加以補(bǔ)輯校正，成《古本竹書紀(jì)年輯校》一卷，共得四百二十八條。輯本雖非原書，但仍為研究古代歷史的重要資料。另有《竹書紀(jì)年》二卷，近代稱為《今本竹書紀(jì)年》，系出于偽作。王國維作《今本竹書紀(jì)年疏證》逐條證明今本偽托之跡，于是《竹書紀(jì)年》古今本真?zhèn)沃杆於ā?/span>
《竹書紀(jì)年》既為魏國史籍，那它所記載的戰(zhàn)國時(shí)事，當(dāng)較為可靠，足以補(bǔ)證《史記》等書記載的缺誤。如按《史記》說法，魏文侯即位于公元前424年，在位16年；惠王即位于公元前370年，在位36年；襄王即位于公元前334年，在位16年；哀王即位于公元前318年，在位23年。《史記·六國年表》說子夏為魏文侯師，時(shí)在魏文侯十八年，離孔子之卒72年。孔子卒時(shí)子夏才29歲，若按此說，則子夏已逾百歲了，這顯然是年歲有誤。如果按照《竹書紀(jì)年》所記文侯即位于公元前446年，乃稱侯于公元前424年，在位50年；武侯即位于公元前396年，在位26年。照此改正后，則子夏的年齡也正相合了。又齊伐滅燕，《孟子》、《戰(zhàn)國策》等均稱是宣王時(shí)候的事，而《史記》卻記在涽王時(shí)期，依《竹書紀(jì)年》，則宜在宣王時(shí)期。可知《竹書紀(jì)年》一書雖只有殘文存在，而其中的史料價(jià)值卻不宜忽視。
[i] 《隋書·經(jīng)籍志》稱為“十五部，八十七卷”。
[ii] 即字形結(jié)構(gòu)保留古文字體的原狀，但筆法則變成隸體，用這種隸書筆法改寫古文的方法稱為“古隸定”。
