五、歷朝起居注與實錄的編纂
1、起居注的編纂
我國自古以來就十分注重對檔案史料的搜集工作。《禮記·玉藻》稱“天子……玄端而居，動則左史書之，言則右史書之。”《漢書·藝文志》說：“古之王者世有史官，左史記言，右史記事；事為《春秋》，言為《尚書》。”當(dāng)然，古代史官的記言記事并不一定有如此嚴格的分工，但可以肯定的是當(dāng)時的統(tǒng)治階層已經(jīng)十分重視檔案史料的搜集與儲備工作。到春秋戰(zhàn)國時期，史官的設(shè)置已十分普遍，甚至卿大夫也置有史官，“趙鞅，晉一大夫爾，猶有直臣書過，操簡筆于門下。”[i] 齊公子田文，“每坐對賓客，待史記于屏風(fēng)。”[ii] 古代史官在長期保管典籍，記錄史事的過程中，不僅形成了特定的記言、記事的觀點和方法，如董狐、南史氏等甘冒殺頭的危險“秉筆直書”，忠實地記載史實，以備后世借鑒。這種記錄文字的日積月累，便成為我們所說的檔案史料的主體。同時，進入秦漢以后，封建國家機構(gòu)日趨完善，史官也逐漸擺脫其他附屬功用，而逐漸成為專門化的職務(wù)，這就為起居注一類記載帝王言行的檔案文獻的形成創(chuàng)造了條件。
古代史官有記言記事的分別，秦、漢以后，則合二為一，章學(xué)誠所謂“《尚書》入而折為《春秋》”就是這個意思。據(jù)《漢書·藝文志》載，漢有《著記》一百九十卷，記載了自漢高祖至惠帝、高后、文帝、景帝、武帝、昭帝、宣帝、元帝、成帝、哀帝、平帝，共計十二帝，二百一十一年。其體例即仿《春秋》體例，按年月記錄大事。《后漢書·皇后紀》引平望侯劉毅的話說：“古之帝王，左右置史，漢之舊典，世有注紀。”又說“以太后（和熹鄧皇后）多德政，欲令早有注紀”。荀悅《申鑒·時事篇》說：“先帝故事，有起居注，日用動靜之節(jié)必書焉。宜復(fù)其式，內(nèi)史掌之，以紀內(nèi)事。”袁宏《后漢紀》引靈帝起居注，《隋書·經(jīng)籍志》有獻帝起居注，可知后漢十二帝自光武至獻帝各有起居注。
魏晉時，起居注的修撰工作由著作郎負責(zé)，“著作郎掌起居注，撰錄諸言行勛伐舊載史籍者。”[iii] 北魏時，設(shè)起居令官，“每行幸宴會，則在御左右，記帝王言行及賓客酬對”。從此，起居注“皆近侍之臣錄記也”。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》起居注類記載，自晉泰始年間到隋開皇之際，共有各代起居注五十部，一千余卷。起居注的記錄為史書的編纂準備了豐富的史料，梁初吳均撰《齊春秋》時，想借閱齊的起居注，但武帝因其為私家修史，故不許其請。吳均之書，終未能成。可知起居注實為編撰國史，尤其是帝王本紀不可缺少的第一手資料。
唐代建國，各種制度較之前代更為完善，史官制度也是如此。唐太宗貞觀初年，置起居郎二人，隸門下省，“掌起居注，錄天子言動法度，以修記事之史，凡記事之制以事系日，以日系月，以月系時，以時系年，必書其朔日甲乙，以紀歷數(shù)；典禮文物，以考制度；遷拜旌賞以勸善，誅伐黜免以懲惡。季終，則授之國史焉。[iv] 高宗顯慶二年，復(fù)置起居舍人二員，隸中書省，“每天子臨軒，侍立于玉階之下，郎居其左，舍人居其右。人主有命，則逼階延首而聽之，退而編錄，以為起居注。”可見，起居注制度在唐代已經(jīng)相當(dāng)完備。
自古以來“天子不自觀史”是修史制度中的慣例，它可使史官免于外在的干擾，真實地記錄史事。但是，這一慣例在唐初即遭到了破壞。唐太宗李世民雖然贊賞魏征的直言進諫，但對魏征把有關(guān)君臣爭論之事寫入起居注中的做法卻耿耿于懷。房玄齡修國史時，唐太宗唯恐于己不利，堅持要看起居注，諫議大夫朱子奢稱：“陛下舉事無過，史官所述，義歸盡善，獨鑒起居，于事無失。若以此法傳示子孫，竊恐曾、玄之后，或非上智，飾非護短，史官必不免刑株。如此，則莫不希風(fēng)順旨，全身遠害，悠悠千載，何扎信乎？所以前代不觀，蓋為此也。”[v] 太宗不聽，逼得房玄齡只有刪改原來的記載，并對“宣武門之變”隱約其辭，曲為回護。由此開了后代君主自觀起居注的惡例。如唐文宗時，鄭朗為起居郎，“文宗與宰相議政，適見朗執(zhí)筆螭頭下。謂曰：‘向所論事，亦記之乎？朕將觀之。’朗曰：‘臣執(zhí)下所書者，史也。故事，天子不觀史。昔太宗欲觀之，朱子奢曰：史不隱善，不諱惡，自中主而下，或飾非護失。見之，則史官無以自免，且不敢直筆。褚遂良亦稱史記天子言動，非法心書，庶幾自飭。’帝悅，謂宰相曰：‘朗援故事，不畀朕見起居注，可謂善守職者。然人君之為善惡必記，朕恐平日言之不協(xié)治體，為將來羞，庶一見之，得以自改。’朗遂上之。”[vi] 起居注記載的真實性遂不可避免地遭到破壞。
由于起居注只能記朝廷上君臣問答之詞，比較機密的軍國大事則不可得知，而執(zhí)筆的史官因天子可自觀史而有所忌諱，不敢有聞必錄，而只是采錄敕旨，虛應(yīng)故事，起居注的存史價值因而大打折扣。武后長壽年間，宰相姚壽認為起居注官不能參聞軍國大事，“唯得對仗承旨，仗下后謀議皆不得聞”，而“帝王謨訓(xùn)，不可闕于記述，史官疏遠，無由成書”，建議“請自今而后，所論軍國政要，委宰相一人撰錄，號為時政記。”[vii] 時政記作為起居注的一種補充形式出現(xiàn)。宰相所撰時政記每月封送史館，以備修史之用。李吉甫稱時政記“關(guān)于政化教學(xué)，不虛美，不隱惡，謂之良史也。”但時政記為宰相自撰，難以全為信史。即便如此，時政記的編撰也是時行時綴，“姚壽修于長壽，及壽罷而事廢；賈耽、齊抗修于貞元，及耽、抗罷而事廢。”以至史官“不復(fù)得聞軍國大事”，“唯寫誥詞，記除授而已。”[viii] 穆宗長慶元年，宰相崔植、杜元穎請奏“坐日所有君臣獻替，事關(guān)禮體，便隨日撰錄，號為圣政記，歲終付史館。” “從之，事亦不行。”[ix] 因此，作為補充起居注記載之不足的時政記、圣政記基本上未能起到應(yīng)有的作用。
在時政記、圣政記之外，還有一種“日歷”，即是利用起居注、時政記等材料整理而成。日歷起于唐憲宗，隸秘書省，以著作郎、著作佐郎掌之。由此可知，起居注、日歷等均為纂修實錄、國史的準備階段，實錄、國史修成以后，其書也就焚毀，故后世皆見不到。唐代從高宗李淵起，歷朝都有起居注的編纂，但現(xiàn)存于世的只有溫大雅編撰的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》三卷。
宋代統(tǒng)治者對起居注的編撰……
2、實錄的編纂
實錄為編年史體之一種，“史官掌修國史，凡天地日月之祥，山川封域之分，昭穆繼代之序，禮樂師旅之事，誅賞興廢之政，皆本于起居注，以為實錄。”[x] 按修史制度，每一帝王死后，史官就根據(jù)起居注或時政記、日歷等以及官府檔案材料，按年月順序排比編纂大事。實錄實際上為一朝檔案史料的匯編，為后世修史提供了豐富的史料基礎(chǔ)。
實錄最早出現(xiàn)于南朝齊、梁之間，《隋書·經(jīng)籍志》雜史類有周興嗣的《梁皇帝實錄》三卷，記梁武帝事；謝吳的《梁皇帝實錄》五卷，記元帝之事，皆為官修。但因早已失傳，故其內(nèi)容體例均已無從了解。唐初，統(tǒng)治者十分注重修史工作。太宗貞觀三年，“于中書省置秘書內(nèi)省，以修五代史”，并 “別置史館于禁中，專掌國史，以他官兼領(lǐng)，卑品有才，亦以直館，命宰相監(jiān)修，”[xi] 史館的史官在編纂國史的同時也參與了實錄的編纂工作。如吳兢“勵志強學(xué)，博通經(jīng)史。……令直史館，修國史，累遷右補闕。與韋承慶、崔融、劉子玄撰則天實錄。”又路隨、韋處厚“嘗在史館，才行可稱，以憲宗實錄未修，均知論撰，宜兼充史館修撰，仍分日入史館修實錄。”[xii] 由于統(tǒng)治者對實錄編纂工作的重視，因此，自唐代以來，各朝各代都把編纂實錄視為朝廷大事。每一位皇帝死后，都要根據(jù)當(dāng)朝積累的起居注等檔案史料，以編年體裁編纂一部實錄。
但是，元代以前的各朝實錄留傳下來的極少，除前面提到的唐《順宗實錄》外，還有北宋錢若水等撰的《宋太宗實錄》二十卷，但已殘缺不全。主要原因是實錄卷佚浩繁，僅有鈔本存于禁中，且沒有皇帝的特許，一般人無從得見。在朝代更替的戰(zhàn)亂時代，極易散佚。而且每一新王朝建立，都要編纂前朝史，書成，則實錄即漸湮沒。從現(xiàn)存的實錄中，我們可以了解到其體例如同編年史的“長編”，年經(jīng)月緯，將重要事件、制度等分別歸屬，并編入有關(guān)的檔案資料。由于實錄內(nèi)容十分繁富，凡各種政治設(shè)施、軍事行動、經(jīng)濟措施、自然災(zāi)祥、社會情況以及帝王婚喪嫁娶、生子命名、祭祀、營造等等都有詳細記錄；至于詔令奏議、百司重要案牘，以及大臣生平事跡，亦均擇要選載。這些材料來源，既有檔案的依據(jù)，又有史館編撰的起居注、時政記、日歷等作底本，因此事件發(fā)生的時間和地點，一般都記載的比較準確。盡管其中難免多有曲筆諱飾之處，但史料價值仍比一般記載為高，為后來編寫史書提供了不可替代的豐富史料。
歷代實錄比較完整地保存至今的，只有《明實錄》和《清實錄》兩種。
明朝建國，沿襲舊制，置史官掌修國史。皇帝死后，嗣君即命史官為之修撰實錄。在二百多年中，共修成了自太祖至熹宗十二朝皇帝實錄，記載十五帝事跡，共二千九百二十五卷。宗禎實錄十七卷，為后人補輯而成。《明實錄》和歷代實錄一樣，是編年體史料“長編”，按年、月將事件分別歸屬。在明代各朝的實錄中，太祖和光宗二朝的實錄是重修過的。明成祖朱棣即位后，曾先后兩次修改《太祖實錄》，目的在暗示太祖有傳位于他的意圖，甚至否認生母為孫妃而說為馬后所生。而史官對一些重大歷史事件，不僅不敢直書，而且多次進行篡改，為明成祖非法得位而文飾，以致造成許多疑案，至今不能解決。《光宗實錄》因閹黨與東林黨的斗爭而被修改，事多失實。
《明實錄》撰成后，謄錄正副兩本，正本藏皇史 ，副本藏內(nèi)閣，底稿在太液池邊焚毀，以示禁密。萬歷年間因?qū)嶄浘磬^繁，收藏不易，下令縮小版式，將全部實錄重抄一遍，一些大臣乘機私自抄錄，于是流傳于世者漸多。但因輾轉(zhuǎn)傳抄，訛誤脫漏之處頗多。現(xiàn)在流傳者有數(shù)種，唯北京圖書館所藏的為當(dāng)時的副本，其中缺天啟四年十二卷及七年六月一卷，是為各本中最完善的。
《清實錄》全稱《大清歷朝實錄》，從太祖至德宗共十一朝實錄，加上滿洲實錄及宣統(tǒng)政紀，共四千四百八十四卷，約三千余萬字。清代各朝實錄原本保存完好，但太祖、太宗與世祖三朝實錄自修成后，屢經(jīng)修改，愈改愈失其真。在故宮發(fā)現(xiàn)的《太祖皇帝實錄》和《太祖高皇帝實錄》以及內(nèi)閣大庫中發(fā)現(xiàn)的《太祖實錄》，均為改訂后的廢置本，內(nèi)容與所謂正本的《太祖實錄》不同。太宗和世祖二朝實錄舊有鈔本傳世。又有流傳于日本的清三朝實錄，很多記載與目前通行本不同，據(jù)傳為康熙年間改定本。清統(tǒng)治者反復(fù)修改清初實錄，意在抹去與明朝的關(guān)系，但明封授女真族的建州三衛(wèi)的史實，在《明實錄》中都有明確的記載，是無法完全抹煞的。
因《清實錄》卷帙浩繁，難于檢閱，乾隆三十年，命蔣良驥從實錄中摘抄太祖天命至世宗雍正五帝六朝之事匯為一編，成書三十二卷，因史館地處東華門內(nèi)，故稱《東華錄》。蔣良驥所編《東華錄》并不是實錄的簡單摘抄本，而補充了許多重要材料，如史可法答攝政王多爾兗書，就為〈實錄〉所不載；康熙二十七年，御史郭秀上疏彈劾權(quán)臣明珠，是從郭秀《華野集》中輯錄的。蔣良驥之后，光緒年間，又有王先謙續(xù)纂《東華續(xù)錄》，記乾隆、嘉慶、道光朝事，成書二百三十卷。后又輯有《九朝東華錄》、《十一朝東華錄》的相繼刻印流行。王先謙《東華錄》的資料來源，據(jù)作者自稱：“凡登載諭旨，恭輯《圣訓(xùn)》、《方略》，編次日月，稽合《本紀》、《實錄》；制度沿革纂《會典》；軍務(wù)折取《方略》。兼載御制詩文、《大臣列傳》。”增加了不少《實錄》所無的材料，如雍正帝辦曾靜一案、咸豐年間鑄大錢事等，王書均較《實錄》為詳。
宣統(tǒng)元年，朱壽朋撰成《光緒朝東華錄》二百二十卷，起于同治十三年十二月，止于光緒三十四年九月。以邸鈔、京報和部分中外報紙記載為主要材料來源，所載奏章多為全文，為研究中國近代史的重要資料之一。
[i] 劉知幾《史通·史官建置》
[ii] 同上。
[iii] 同上。
[iv] 《舊唐書·職官志》
[v] 《通鑒》卷197《唐紀》十三
[vi] 《新唐書》卷165《鄭朗傳》
[vii] 《唐會要·史館》
[viii] 同上。
[ix] 《舊唐書》卷16《穆宗紀》
[x] 《唐六典》
[xi] 《史通·史官建置》
[xii] 《冊府元龜·國史部·選任類》
