傳統觀點認為，工商登記檔案是工商行政管理機關登記管理工作的歷史記錄，在各類經濟活動中起著重要的依據、憑證作用。但筆者認為，這一看法是從工商行政管理機關的角度出發的，是典型的管理型思路，正是這種思路妨礙了工商登記檔案價值的充分實現。以經濟和法學理論來審視工商登記檔案的性質，這類檔案應該是記載商事領域中交易主體重要經濟特征、與他人權益有重大影響、由工商行政管理機關予以保管的信息。因此，工商行政管理機關只是公眾信息的保管機構，其保管的信息理所應當要滿足公眾的需要，要為公眾服務。長期以來，工商登記檔案信息資源一直沒有得到很好的開發利用，觀念的因素是最根本的，現行的不合理的提供利用規則正是這種觀念的體現。
一、工商登記檔案：商事主體的資信記載
商事交易安全的保障從商事法律角度來看，工商登記檔案的建立和利用有著重要的現實意義。通過歷史考證可以證明，商事交易活動在人類社會早期就已存在，當時是互通有無、滿足簡單生活需要以維持生存為前提，這是商事交易活動最初的目的。受當時落后的社會生產力的影響以及文化、經濟條件等限制，人們商事交易活動的范圍是很有限的，由于局限于熟人社會，因而交易雙方彼此熟知，客觀上使得商事交易活動比較安全。但當社會生產力逐步提高，商品貿易日漸發展，商事交易活動的范圍開始漸漸擴大，涉及到陌生人的交易越來越多，商貿活動由此變得越來越不安全，出于降低交易風險、控制商業活動中稅賦的目的，中央政權建立了登記管理制度，對從事商事交易活動的主體以及行為予以登記，從而進行監控。近現代民商法體系形成以后，更加強調商事主體和商事行為的登記，其中商事主體的公示法定原則(即公開商事主體的登記內容)構成了現代商事登記制度，登記過程中形成的文件材料，就是我們現在所說的工商登記檔案。
自現代商事管理制度建立之時，商事登記制度就是商事管理的核心內容。商事登記過程中形成的工商登記檔案，是工商行政管理機關在依法對企業登記注冊、監督管理過程中形成的具有保存價值的文字、圖表、聲像等文件材料。它包括企業法人、有限責任公司、股份有限公司、外商投資企業、私營企業等辦理名稱預先登記、開業(設立)登記、變更登記、延期登記、登記公告、年度檢驗登記時提交的申請登記表、企業合同、章程、法定代表人(負責人)登記表、經營場所證明、驗資報告等材料，是對商事主體基本情況立體的、全方位的、動態的反映。通過對這些最重要、最基本的文件材料的查詢，就可以準確了解該商事主體的資信狀況。
二、對現行工商登檔案提供利用規定的評價
公開政府部門掌握的信息，是我國加入世界貿易組織(以下簡稱WT0)后應盡的義務。WTO的基本原則體現了公正、公開、公平、自由的價值觀念，其中體現公開價值取向的透明度是WT0的主要目標之一，是WTO價值模式的具體化和法律化。WTO規則主要是規范政府的行為，其中建立透明的信息公開機制是政府行為
符合WTO規則的基本要求之一。我國政府已在《中華人民共和國加入世界貿易組織議定書》中就政府的透明度問題做出了承諾。所以工商行政管理部門公開自己掌握的工商登記檔案也是兌現這一承諾的重要內容之一。
公開工商行政部門掌握的信息與我國企業從事國內、國際商業活動時的安全息息相關，是發展商品經濟、維護交易安全的需要。在外資企業紛紛在我國搶灘登陸之時，我國企業迫切需要獲知各類信息，增強自身的競爭力，防范可能的商業風險，實現發展經濟、增強國力的目的。
目前各地工商行政管理機關在辦理工商登記檔案查詢業務時，執行的是國家工商行政管理局1996年12月16日印發的《企業登記檔案資料查詢辦法》，該規章第六條規定：“各組織、個人均可向各地工商行政管理機關進行機讀檔案資料查詢。”第七條第一款規定：“各級公安機關、檢察機關、審判機關、國家安全機關、紀檢監察機關，持有關公函，并出示查詢人員有效證件，可以向各級工商行政管理機關進行書式檔案資料查詢。律師事務所代理訴訟活動，查詢人員出示法院立案證明和律師證件，可以進行書式檔案資料查詢。“可以看到，該規章將查詢主體分作了如下三類：
第一類是黨政機關，規章關于這一類主體查詢企業檔案的程序性要求是正確和必需的。
第二類是除第七條列舉主體之外的其他組織和個人，這類主體只能進行機讀檔案資料的查詢。這一規定讓人匪夷所思，因為隨著商品經濟的飛速發展，商貿活動已經非常頻繁，跨國貿易更是與日暮途窮俱增。為了維護交易的安全，保障自身的經濟利益，商事主體在確定交易之前都會想方設法了解對方的資信狀況，防止遭受損失，而工商登記檔案正是商事主體資信狀況的完全記載，也正是為了交易的安全所設，所以應當完全向社會公開。實踐中工商登記檔案部門提供的所謂“機讀檔案資料”，實際上是由計算機打印的一份簡單的近期檔案索引，遠遠不能動態地反映檔案的全部內容，無法讓人查詢人完全了解查詢對象的全部真實情況，查詢人也難以據此對交易風險做出恰當的評估。
第三類主體是律師事務所查詢人員。規章規定這類主體要想查詢書式檔案，在出示律師證件的同時還要出示法院的立案證明，這一做法更是讓人難以理解。律師與當事人之間是代理與被代理的關系，律師的活動是當事人活動的延伸，現代的規范企業一般都要在交易以前聘請律師對對方進行基本的資信調查，甚至要求律師在調查的基礎上出具風險評估報告，力爭將商業風險降到最低程度。這是一種謹慎的貿易態度，既主動地防范了自身的風險，客觀上又維護了國家的經濟秩序，是有利于國家經濟發展的，理應得到支持。但是，要求律師出示法院立案證明的規定并沒有起到這樣的支持作用，因為只有產生了糾紛并且起訴到了法院，法院才會出具立案證明。國家工商行政管理局的規定實際上限定了商事主體資信信息的公開和使用階段，沒有讓工商登記檔案信息在交易開始前就發揮作用，而是在交易失敗以后被動地利用該信息進行彌補，與我國《合同法》等法律法規以及政府一系列政策所確立的鼓勵交易原則相違背。一方面增加了國家管理成本，造成本來就很稀缺的國家管理資源和司法資源的浪費；一方面也滯后了經濟的發展，限制了交易主體自我防范和控制風險能力的發揮。
此外，此項部門規章不僅與商事主體公示法定原則不相符合，也與國務院頒布的行政法規相違背。國務院頒布并實施的《中華人民共和國企業法人登記管理條理》規定，各級登記主管機關應當建立企業法人登記檔案和登記統計制度，應當根據社會需要，有計劃地開展向公眾提供企業法人登記資料的服務。《中華人民共和國公司登記管理條例》會公眾查詢、復制。從這兩個行政法規的表述可以看出，提供企業登記檔案的查詢是登記主管機關應當履行的義務和職責。國家工商行政管理局的部門規章卻將應當履行的法定義務轉變成了本部門審批的權力，違反了國務院行政法規的規定。
三、工商登記檔案價值實現的根本??轉變政府職能，樹立服務觀念
筆者認為，造成工商登記檔案提供利用制度不合理的最根本原因，還在于工商行政管理機構對自身的定位不夠準確。在建設社會主義市場經濟的過程中，應該將管理型的政府模式轉變為服務型的政府模式，因為管理型的政府模式已經遠遠不能適應時代發展的要求。有文章認為，我國政府在社會轉型期的職能應當“一是為市場健康發育提供公平合理的制度和規則；二是維護合理的市場交易規則，建立必要的市場秩序；三是依法尊重和保護市場主體的獨立法人地位，嚴格規范市場行為；四是嚴格規范政府自身的公共行為。”①總而言之，是要將原先那種全能型的政府轉變為“有所為有所不為”的服務型政府。而要實現這一目的，首先要實現觀念上的轉變。
工商登記檔案是國家檔案的重要組成部分，而一提國家檔案，“保密”的意識就緊隨其來，卻不論國家檔案的性質、類別以及在社會中發揮的作用。這種傳統觀念使得工商行政管理機構在掌控這些檔案資料時完全以管理者自居，在制訂檔案利用規則時也是從管理者的角度出發的，表現出的是一種強烈的管理意識。在現代市場經濟、信息社會的環境中，政府的主要職能是為市場提供必要的規則；從制度角度考慮，就是為市場正常發揮作用提供制度框架和制度保障，把市場能夠自己解決的問題交由市場自己解決。在制訂檔案利用規則時，應當充分考慮市場主體對檔案信息的需求，認識到工商登記檔案資料與其他權利人的利益息息相關，因此應當完全以服務者的心態去制訂規則。這樣的規則重在明確市場主體在查詢利用檔案時的權利以及權利行使的程序，而淡化國家權力在其中的干預作用。只有有了服務的意識才能制訂出服務的規則，惟其如此，才能從根本上解決問題、排除障礙，工商登記檔案價值的實現也將是水到渠成、自然而然的事情。因此在市場經濟條件下準確定位、轉變觀念，才是徹底實現工商登記檔案價值的根本途徑。
注釋：①王茂濤、李靜，我國政府職能變革的基本取向，《決策探索》，2003年，第9期。
(郭紅解、李軍摘自《中國檔案》2004年第7期)
一、工商登記檔案：商事主體的資信記載
商事交易安全的保障從商事法律角度來看，工商登記檔案的建立和利用有著重要的現實意義。通過歷史考證可以證明，商事交易活動在人類社會早期就已存在，當時是互通有無、滿足簡單生活需要以維持生存為前提，這是商事交易活動最初的目的。受當時落后的社會生產力的影響以及文化、經濟條件等限制，人們商事交易活動的范圍是很有限的，由于局限于熟人社會，因而交易雙方彼此熟知，客觀上使得商事交易活動比較安全。但當社會生產力逐步提高，商品貿易日漸發展，商事交易活動的范圍開始漸漸擴大，涉及到陌生人的交易越來越多，商貿活動由此變得越來越不安全，出于降低交易風險、控制商業活動中稅賦的目的，中央政權建立了登記管理制度，對從事商事交易活動的主體以及行為予以登記，從而進行監控。近現代民商法體系形成以后，更加強調商事主體和商事行為的登記，其中商事主體的公示法定原則(即公開商事主體的登記內容)構成了現代商事登記制度，登記過程中形成的文件材料，就是我們現在所說的工商登記檔案。
自現代商事管理制度建立之時，商事登記制度就是商事管理的核心內容。商事登記過程中形成的工商登記檔案，是工商行政管理機關在依法對企業登記注冊、監督管理過程中形成的具有保存價值的文字、圖表、聲像等文件材料。它包括企業法人、有限責任公司、股份有限公司、外商投資企業、私營企業等辦理名稱預先登記、開業(設立)登記、變更登記、延期登記、登記公告、年度檢驗登記時提交的申請登記表、企業合同、章程、法定代表人(負責人)登記表、經營場所證明、驗資報告等材料，是對商事主體基本情況立體的、全方位的、動態的反映。通過對這些最重要、最基本的文件材料的查詢，就可以準確了解該商事主體的資信狀況。
二、對現行工商登檔案提供利用規定的評價
公開政府部門掌握的信息，是我國加入世界貿易組織(以下簡稱WT0)后應盡的義務。WTO的基本原則體現了公正、公開、公平、自由的價值觀念，其中體現公開價值取向的透明度是WT0的主要目標之一，是WTO價值模式的具體化和法律化。WTO規則主要是規范政府的行為，其中建立透明的信息公開機制是政府行為
符合WTO規則的基本要求之一。我國政府已在《中華人民共和國加入世界貿易組織議定書》中就政府的透明度問題做出了承諾。所以工商行政管理部門公開自己掌握的工商登記檔案也是兌現這一承諾的重要內容之一。
公開工商行政部門掌握的信息與我國企業從事國內、國際商業活動時的安全息息相關，是發展商品經濟、維護交易安全的需要。在外資企業紛紛在我國搶灘登陸之時，我國企業迫切需要獲知各類信息，增強自身的競爭力，防范可能的商業風險，實現發展經濟、增強國力的目的。
目前各地工商行政管理機關在辦理工商登記檔案查詢業務時，執行的是國家工商行政管理局1996年12月16日印發的《企業登記檔案資料查詢辦法》，該規章第六條規定：“各組織、個人均可向各地工商行政管理機關進行機讀檔案資料查詢。”第七條第一款規定：“各級公安機關、檢察機關、審判機關、國家安全機關、紀檢監察機關，持有關公函，并出示查詢人員有效證件，可以向各級工商行政管理機關進行書式檔案資料查詢。律師事務所代理訴訟活動，查詢人員出示法院立案證明和律師證件，可以進行書式檔案資料查詢。“可以看到，該規章將查詢主體分作了如下三類：
第一類是黨政機關，規章關于這一類主體查詢企業檔案的程序性要求是正確和必需的。
第二類是除第七條列舉主體之外的其他組織和個人，這類主體只能進行機讀檔案資料的查詢。這一規定讓人匪夷所思，因為隨著商品經濟的飛速發展，商貿活動已經非常頻繁，跨國貿易更是與日暮途窮俱增。為了維護交易的安全，保障自身的經濟利益，商事主體在確定交易之前都會想方設法了解對方的資信狀況，防止遭受損失，而工商登記檔案正是商事主體資信狀況的完全記載，也正是為了交易的安全所設，所以應當完全向社會公開。實踐中工商登記檔案部門提供的所謂“機讀檔案資料”，實際上是由計算機打印的一份簡單的近期檔案索引，遠遠不能動態地反映檔案的全部內容，無法讓人查詢人完全了解查詢對象的全部真實情況，查詢人也難以據此對交易風險做出恰當的評估。
第三類主體是律師事務所查詢人員。規章規定這類主體要想查詢書式檔案，在出示律師證件的同時還要出示法院的立案證明，這一做法更是讓人難以理解。律師與當事人之間是代理與被代理的關系，律師的活動是當事人活動的延伸，現代的規范企業一般都要在交易以前聘請律師對對方進行基本的資信調查，甚至要求律師在調查的基礎上出具風險評估報告，力爭將商業風險降到最低程度。這是一種謹慎的貿易態度，既主動地防范了自身的風險，客觀上又維護了國家的經濟秩序，是有利于國家經濟發展的，理應得到支持。但是，要求律師出示法院立案證明的規定并沒有起到這樣的支持作用，因為只有產生了糾紛并且起訴到了法院，法院才會出具立案證明。國家工商行政管理局的規定實際上限定了商事主體資信信息的公開和使用階段，沒有讓工商登記檔案信息在交易開始前就發揮作用，而是在交易失敗以后被動地利用該信息進行彌補，與我國《合同法》等法律法規以及政府一系列政策所確立的鼓勵交易原則相違背。一方面增加了國家管理成本，造成本來就很稀缺的國家管理資源和司法資源的浪費；一方面也滯后了經濟的發展，限制了交易主體自我防范和控制風險能力的發揮。
此外，此項部門規章不僅與商事主體公示法定原則不相符合，也與國務院頒布的行政法規相違背。國務院頒布并實施的《中華人民共和國企業法人登記管理條理》規定，各級登記主管機關應當建立企業法人登記檔案和登記統計制度，應當根據社會需要，有計劃地開展向公眾提供企業法人登記資料的服務。《中華人民共和國公司登記管理條例》會公眾查詢、復制。從這兩個行政法規的表述可以看出，提供企業登記檔案的查詢是登記主管機關應當履行的義務和職責。國家工商行政管理局的部門規章卻將應當履行的法定義務轉變成了本部門審批的權力，違反了國務院行政法規的規定。
三、工商登記檔案價值實現的根本??轉變政府職能，樹立服務觀念
筆者認為，造成工商登記檔案提供利用制度不合理的最根本原因，還在于工商行政管理機構對自身的定位不夠準確。在建設社會主義市場經濟的過程中，應該將管理型的政府模式轉變為服務型的政府模式，因為管理型的政府模式已經遠遠不能適應時代發展的要求。有文章認為，我國政府在社會轉型期的職能應當“一是為市場健康發育提供公平合理的制度和規則；二是維護合理的市場交易規則，建立必要的市場秩序；三是依法尊重和保護市場主體的獨立法人地位，嚴格規范市場行為；四是嚴格規范政府自身的公共行為。”①總而言之，是要將原先那種全能型的政府轉變為“有所為有所不為”的服務型政府。而要實現這一目的，首先要實現觀念上的轉變。
工商登記檔案是國家檔案的重要組成部分，而一提國家檔案，“保密”的意識就緊隨其來，卻不論國家檔案的性質、類別以及在社會中發揮的作用。這種傳統觀念使得工商行政管理機構在掌控這些檔案資料時完全以管理者自居，在制訂檔案利用規則時也是從管理者的角度出發的，表現出的是一種強烈的管理意識。在現代市場經濟、信息社會的環境中，政府的主要職能是為市場提供必要的規則；從制度角度考慮，就是為市場正常發揮作用提供制度框架和制度保障，把市場能夠自己解決的問題交由市場自己解決。在制訂檔案利用規則時，應當充分考慮市場主體對檔案信息的需求，認識到工商登記檔案資料與其他權利人的利益息息相關，因此應當完全以服務者的心態去制訂規則。這樣的規則重在明確市場主體在查詢利用檔案時的權利以及權利行使的程序，而淡化國家權力在其中的干預作用。只有有了服務的意識才能制訂出服務的規則，惟其如此，才能從根本上解決問題、排除障礙，工商登記檔案價值的實現也將是水到渠成、自然而然的事情。因此在市場經濟條件下準確定位、轉變觀念，才是徹底實現工商登記檔案價值的根本途徑。
注釋：①王茂濤、李靜，我國政府職能變革的基本取向，《決策探索》，2003年，第9期。
(郭紅解、李軍摘自《中國檔案》2004年第7期)
