來(lái)源原則
來(lái)源原則(Principle of Provenance)是當(dāng)前世界各國(guó)公認(rèn)的檔案整理理論，它的名稱源自“來(lái)源”在檔案學(xué)術(shù)語(yǔ)中的特定涵義。國(guó)際檔案理事會(huì)(Interna— tional Council on Archives)最新修訂的《檔案術(shù)語(yǔ)詞典》將來(lái)源規(guī)定為“向文件中心或檔案館移交文件之前，在事務(wù)活動(dòng)過(guò)程中形成、保管和利用文件的組織或個(gè)人”。顯然，來(lái)源就是通常所說(shuō)的檔案形成者，包括機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人。據(jù)此，來(lái)源原則指的就是檔案館按照檔案的來(lái)源進(jìn)行整理和分類，要求保持同一來(lái)源的檔案不可分散、不同來(lái)源的檔案不得混淆的整理原則。
一、來(lái)源原則產(chǎn)生的專業(yè)背景
來(lái)源原則起源于近代法國(guó)，是在逐步否定事由原則(Principle oI Perti— nence)的過(guò)程中產(chǎn)生的。“事由”通常是指一件事情的原委，在公文用語(yǔ)中特指公文的主要內(nèi)容。事由原則是指按照檔案的主題內(nèi)容進(jìn)行整理的原則，從16世紀(jì)后期以來(lái)逐步形成并得到理論論證，直到19世紀(jì)中期之前仍在檔案整理領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)著統(tǒng)治地位。然而，法國(guó)在18世紀(jì)末的檔案工作改革中首次建立了真正意義上的綜合性國(guó)家檔案館，集中保管眾多國(guó)家機(jī)關(guān)的檔案。這使得過(guò)去沿用的事由原則無(wú)法適應(yīng)館藏來(lái)源多樣化的特點(diǎn)，逐漸暴露出其弊端與局限性，最終被來(lái)源原則取而代之。
1789年開(kāi)始的法國(guó)檔案工作改革揭開(kāi)了世界近代檔案史的序幕。。改革的最重要成果之一是建立了法國(guó)國(guó)家檔案館(The Archives Nationales)。按照1790年頒布的《國(guó)家檔案館條例》的規(guī)定，國(guó)家檔案館除保存國(guó)民議會(huì)的文件之外，還集中保管國(guó)家機(jī)關(guān)和地方機(jī)關(guān)的公共文件，這標(biāo)志著世界上第一次出現(xiàn)了真正意義上的國(guó)家檔案館。法國(guó)國(guó)家檔案館一改古代檔案館庫(kù)的附屬性、封閉性、館藏來(lái)源單一性等特點(diǎn)，成為獨(dú)立性、開(kāi)放性、館藏來(lái)源多樣化的綜合性檔案館。其館藏檔案的范圍不再是單一機(jī)關(guān)的檔案，也不僅是一類事由的選集，而是擴(kuò)展到眾多機(jī)關(guān)的全部檔案。館藏來(lái)源的多樣化使其館藏結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，檔案的數(shù)量大大增加，內(nèi)容也日益繁雜。當(dāng)時(shí)法國(guó)國(guó)家檔案館的首要任務(wù)就是對(duì)大量館藏檔案進(jìn)行有效的整理。
法國(guó)國(guó)家檔案館成立初期，第一任館長(zhǎng)阿曼·卡繆和第二任館長(zhǎng)皮埃爾·多努在館藏整理和分類上沿用了事由原財(cái)。他們制定了以事由為分類依據(jù)的整理方案。卡繆把館藏檔案分為四大類，分別用A、B、C、D四個(gè)字母作為類別代號(hào)。后來(lái)多努鑒于檔案內(nèi)容的不斷豐富，又增加了20個(gè)主題類別，使整理方案中的類別變?yōu)榭偣?span>24個(gè)，并綜合概括為立法、行政、歷史、地形測(cè)量、財(cái)產(chǎn)和司法六大部分。這就是后人所說(shuō)的“卡繆一多努分類法”。
卡繆和多努之所以在檔案整理上沿用事由原則，原因是多方面的。首先，他們受16世紀(jì)以來(lái)歐洲檔案界傳統(tǒng)整理思想的影響，仍然將事由視為檔案整理和分類的基本依據(jù)。其次，他們?cè)苓^(guò)圖書館學(xué)教育，．未能辨清檔案與圖書的本質(zhì)區(qū)別，以為針對(duì)圖書的主題分類法也能同樣適用于檔案分類。再次，也是最重要的一點(diǎn)，他們沒(méi)有及時(shí)認(rèn)清國(guó)家檔案館從國(guó)民議會(huì)檔案館改名后館藏來(lái)源擴(kuò)大的實(shí)質(zhì)性變化，沒(méi)有及時(shí)把握綜合性檔案館首先需要尊重來(lái)源因素的變化，主觀地認(rèn)為事由原則更有利于滿足研究者從內(nèi)容角度查找檔案的需要。
“卡繆一多努分類法”在法國(guó)國(guó)家檔案館應(yīng)用了．50余年，除了極少數(shù)幾個(gè)機(jī)關(guān)的檔案未被拆散外，其他來(lái)自同一機(jī)關(guān)的檔案進(jìn)館后大都分散保存在不同的主題類別之下。這種整理方法的弊端在實(shí)踐中逐漸暴露出來(lái)。第一，同一機(jī)關(guān)形成的檔案進(jìn)館后，往往被被分割得七零八落，無(wú)法保持同一機(jī)關(guān)檔案的整體聯(lián)系。第二，由于檔案內(nèi)容繁雜的檔案，檔案館主題類別的設(shè)定和歸納變得非常困難。即使從4類增加到24類，“卡繆一多努分類法”也難以完全概括館藏檔案的所有內(nèi)容，“無(wú)類可歸’’和“無(wú)以歸類”的現(xiàn)象大量存在。第三，面對(duì)利用者的查找需求，事由分類法也無(wú)法提供特別的便利。因?yàn)橐环荻嘀黝}文件具有多種歸類的可能，利用者往往不知道查找的途徑，或者在預(yù)想的主題類別中根本找不到希望查找的檔案。這些弊端在國(guó)家檔案館造成了極大的混亂，并且混亂程度隨著館藏?cái)?shù)量的增長(zhǎng)日益加劇。因此，法國(guó)檔案界開(kāi)始對(duì)整理方法進(jìn)行反思并認(rèn)識(shí)到事由原則的嚴(yán)重弊端，轉(zhuǎn)而尋求一種更科學(xué)的整理方法與原則、。與事由原則截然相反的“尊重全宗原則”就是在這一背景下于法國(guó)誕生。成為來(lái)源原則的起源。
二、來(lái)源原則的形成和發(fā)展
來(lái)源原則從產(chǎn)生到完善經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程。繼法國(guó)之后，德國(guó)、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)。蘇聯(lián)等絕大多數(shù)國(guó)家都普遍接受了這一原則。各國(guó)在接受來(lái)源原則的過(guò)程中大多根據(jù)本國(guó)國(guó)情對(duì)其靈活地闡釋、運(yùn)用和發(fā)展，并將其塑造為自認(rèn)為合理可行的模式，以便更好地適應(yīng)并指導(dǎo)本國(guó)的檔案管理實(shí)踐。
(一)起源——法國(guó)的“尊重全宗原則”
如前所述，法國(guó)在實(shí)踐中逐步認(rèn)識(shí)到卡繆一多努分類法的嚴(yán)重弊端，努力尋求一種更科學(xué)的整理原則。這一努力到1841年初見(jiàn)成效。這一年法國(guó)內(nèi)政部以十四號(hào)通令韻形式發(fā)布了《關(guān)于各部和各地區(qū)檔案整理與分類的指示》，首次提出了一種新的檔案整理原則——“尊重全宗原則”(The principle of respect pour1es{onds)。這一原則的要點(diǎn)包括：第一，來(lái)源于一個(gè)特定機(jī)構(gòu)(包括行政機(jī)關(guān)、公司、家庭、個(gè)人等)的所有檔案組成一個(gè)全宗；第二，全宗內(nèi)的文件按主題類別整理；第三，主題類下的文件按照年代、地區(qū)或字母順序排列；第四，同一全宗的文件不得與其他全宗的文件混淆在一起。這是法國(guó)第一次根據(jù)檔案的來(lái)源提出了“全宗”的概念和“尊重全宗”的思想，改變了過(guò)去將同一形成者的檔案按照主題拆散歸類的做法，指明整理檔案首先必須保持其來(lái)源聯(lián)系。
尊重全宗原則的提出具有里程碑意義。它與事由原則相對(duì)立，主張檔案館整理館藏檔案要首先區(qū)分來(lái)源，以保持同一來(lái)源檔案的整體聯(lián)系，反對(duì)用事由標(biāo)準(zhǔn)割裂來(lái)源聯(lián)系。它所強(qiáng)調(diào)的“尊重全宗”第一次閃現(xiàn)了尊重檔案本質(zhì)屬性的理性光芒。檔案作為社會(huì)組織和個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)歷史原貌的記錄，其形成過(guò)程充滿著有機(jī)聯(lián)系，檔案與形成者之間的來(lái)源聯(lián)系是其中最獨(dú)特、最本質(zhì)的一種。檔案整理只有保持來(lái)源聯(lián)系，才能真正體現(xiàn)檔案有別于圖書和其他相近事物的獨(dú)有屬性，才能真正跳出圖書分類的“樊籬”。
尊重全宗原則之所以成為來(lái)源原則的起源，不僅是因?yàn)樗鼘n案的來(lái)源作為組建全宗的標(biāo)準(zhǔn)，尊重全宗實(shí)質(zhì)就是尊重來(lái)源。更重要的是因?yàn)樗_(kāi)始具備來(lái)源原則的核心思想——同一來(lái)源的檔案不可分散，不同來(lái)源的檔案不得混淆。
(二)形成——德國(guó)的“登記室原則”
在繼承法國(guó)的尊重全宗原則的基礎(chǔ)上，德國(guó)提出了“登記室原則’’(Princi— pie of Registry)，這標(biāo)志著來(lái)源原則的正式形成。
德國(guó)提出登記室原則也是基于事由原則的嚴(yán)重危機(jī)。1815年德意志聯(lián)邦的成立，使原來(lái)的普魯士國(guó)家機(jī)密檔案館(The Prussian Privy State Archives)變成真正意義上的國(guó)家檔案館，其館藏來(lái)源從單一的機(jī)密參議會(huì)(The Privy Council)擴(kuò)大為所有國(guó)家機(jī)關(guān)。原有的事由分類法將眾多機(jī)關(guān)的檔案拆散，使檔案與形成者之間的來(lái)源聯(lián)系難以保持，造成了館藏檔案整理的混亂局面。在這種情況下，德國(guó)受法國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)，放棄了原來(lái)沿用的事由原則。，在1881年7月1日發(fā)布的《國(guó)家機(jī)密檔案館檔案整理?xiàng)l例》中明確地提出了與尊重全宗原則核心思想一致的“登記室原則”。這一原則的主要內(nèi)容包括兩層涵義：一是國(guó)家機(jī)密檔案館整理館藏首先按照來(lái)源分類，保持檔案與形成機(jī)關(guān)的來(lái)源聯(lián)系；二是檔案館還要保留檔案在形成機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)過(guò)程中的原始順序和整理標(biāo)記。其中第一層涵義與尊重全宗原則是完全一致的，第二層涵義則進(jìn)一步體現(xiàn)了保持歷史聯(lián)系及原貌的歷史主義思想。
登記室原則的重要意義在于，它不僅是對(duì)尊重全宗原則的簡(jiǎn)單繼承，更是一種發(fā)展和創(chuàng)新。盡管它與尊重全宗原則一樣，都具備了來(lái)源原則的核心思想，但它更多地融人了歷史主義和發(fā)展思想，更明確地要求檔案整理原原本本地體現(xiàn)檔案形成的歷史過(guò)程和有機(jī)聯(lián)系。它才是來(lái)源原則思想的完全體現(xiàn)，才是來(lái)源原則正式形成的標(biāo)志。
(三)理論論證——《荷蘭手冊(cè)》的貢獻(xiàn)
雖然來(lái)源原則最早在法、德兩國(guó)起源和形成，但最早對(duì)這一原則進(jìn)行理論論證的是荷蘭檔案學(xué)者。他們不僅闡述了來(lái)源原則的理論基礎(chǔ)，而且使這一原則真正走上了國(guó)際化傳播的道路。
1898年，荷蘭三位檔案學(xué)者薩穆·繆勒(Samuel Muller)、約翰·斐斯(Johan Feith)和羅伯特·福羅英(Robert Fruin)出版了專著《檔案的整理與編目手冊(cè)》(Manual．for the Arrangement and Description of Archives)。三位學(xué)者通過(guò)科學(xué)闡釋全宗的定義、性質(zhì)以及全宗內(nèi)檔案整理系統(tǒng)的特點(diǎn)，層層遞進(jìn)，完成了對(duì)來(lái)源原則的嚴(yán)密論證。首先，他們指出，檔案全宗的定義是指一個(gè)行政單位或它的一個(gè)行政人員正式受理或產(chǎn)生的，并由該單位或該人員保管的書寫文件、圖片和印刷品的整體，以此作為論證全宗整體性的基礎(chǔ)。其次，他們論證了全宗的有機(jī)整體性，指出一個(gè)全宗是一個(gè)活的有機(jī)體，按照已定規(guī)則形成、成長(zhǎng)和變化，因此，一個(gè)完整的全宗應(yīng)當(dāng)獨(dú)立保存，同一全宗檔案不可分散。再次，他們進(jìn)一步論證了全宗內(nèi)的檔案整理系統(tǒng)必須以全宗原來(lái)的編制為基礎(chǔ)，這種編制主要指的是全宗形成機(jī)關(guān)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的編制。因?yàn)闄C(jī)關(guān)的文書人員往往根據(jù)檔案的承辦部門或形成過(guò)程來(lái)進(jìn)行整理，他們認(rèn)為檔案建立的原始整理順序往往更能反映機(jī)關(guān)職能和業(yè)務(wù)的特點(diǎn)。
《荷蘭手冊(cè)》的重要貢獻(xiàn)之一是奠定了來(lái)源原則的理論基礎(chǔ)。一方面，它提出的“全宗是一個(gè)有機(jī)整體”的核心觀點(diǎn)，是對(duì)尊重全宗原則和登記室原則的有力繼承，貫穿了來(lái)源原則“尊重來(lái)源、尊重全宗完整性”的核心思想。另一方面，它提出“全宗內(nèi)的檔案整理系統(tǒng)必須以形成機(jī)關(guān)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的編制為基礎(chǔ)”的又一核心觀點(diǎn)，與登記室原則一脈相承，是對(duì)檔案形成過(guò)程歷史原貌和有機(jī)聯(lián)系的有力堅(jiān)持。因此，它使來(lái)源原則的兩個(gè)理論內(nèi)核——尊重全宗和尊重原有次序基本成熟，最終瓦解了事由原則的統(tǒng)治地位。
《荷蘭手冊(cè)》的重要貢獻(xiàn)之二是推動(dòng)了來(lái)源原則的廣泛傳播。手冊(cè)出版后陸續(xù)譯成多種文字，在全世界產(chǎn)生了很大影響，使來(lái)源原則逐漸傳播到世界各國(guó)，后來(lái)得到國(guó)際檔案界的公認(rèn)，成為檔案專業(yè)的最基本原則。因此，正是《荷蘭手冊(cè)》推動(dòng)來(lái)源原則開(kāi)始走上國(guó)際化傳播的道路。
(四)普遍認(rèn)可——布魯塞爾大會(huì)來(lái)源原則在20世紀(jì)初開(kāi)始得到普遍認(rèn)可。隨著《荷蘭手冊(cè)》的出版和翻譯，世界各國(guó)逐步認(rèn)識(shí)、了解了來(lái)源原則，開(kāi)始普遍認(rèn)可它在檔案管理中的重要指導(dǎo)意義，為后來(lái)的具體應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。
普遍認(rèn)可來(lái)源原則的起點(diǎn)是一次國(guó)際檔案會(huì)議。1910年，在比利時(shí)首都布魯塞爾召開(kāi)了圖書與檔案人員國(guó)際大會(huì)。來(lái)自英、法、德、俄、荷蘭、西班牙、比利時(shí)、美國(guó)、加拿大等23個(gè)國(guó)家的500多名代表出席了會(huì)議，其中有120多名檔案人員。與會(huì)的檔案人員討論了檔案立法、檔案庫(kù)房結(jié)構(gòu)、檔案保管與修復(fù)、案卷目錄編制、私人檔案保護(hù)和檔案人員職業(yè)教育等當(dāng)時(shí)各國(guó)共同關(guān)注的諸多專業(yè)問(wèn)題。大會(huì)取得了兩項(xiàng)重要成果：一是促使各國(guó)檔案人員開(kāi)始認(rèn)識(shí)到國(guó)際合作的重要意義，從而奏響了國(guó)際檔案合作的和諧之音}二是對(duì)《荷蘭手冊(cè)》進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間討論，確立手冊(cè)的核心思想是來(lái)源原則，并宣布這一原則是檔案專業(yè)人員的基本原則。
布魯塞爾大會(huì)的意義在于，它不僅是檔案領(lǐng)域開(kāi)展國(guó)際合作的起點(diǎn)，而且是來(lái)源原則得以確立的標(biāo)志。各國(guó)檔案代表第一次在國(guó)際會(huì)議上肯定了來(lái)源原則對(duì)事由原則的取代，并且公認(rèn)來(lái)源原則在檔案專業(yè)中居于核心地位，為后來(lái)來(lái)源原則的廣泛傳播、運(yùn)用和發(fā)展拉開(kāi)了序幕，創(chuàng)造了有利的國(guó)際環(huán)境。
(五)靈活運(yùn)用——英國(guó)和美國(guó)的“組合”思想
來(lái)源原則與全宗概念密不可分。全宗是法國(guó)首創(chuàng)的一個(gè)概念，法文表述為“Fond"。它的基本涵義是指一個(gè)特定機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人形成的全部檔案。歸結(jié)起來(lái)，來(lái)源原則的核心思想實(shí)質(zhì)上就是確立全宗并保持全宗的完整性。換句話說(shuō)，由同一來(lái)源檔案組成的全宗不僅是檔案館館藏檔案整理和分類的基本單元，也是館藏檔案的基本保管單位。然而，“Fond'’一詞在英文中并沒(méi)有對(duì)應(yīng)詞匯，這就存在英語(yǔ)國(guó)家如何表述全宗概念和體現(xiàn)來(lái)源思想的問(wèn)題。事實(shí)證明，英國(guó)和美國(guó)成功地解決了這一問(wèn)題，它們提出的“組合”思想不僅是對(duì)來(lái)源原則的繼承，而且是一種靈活運(yùn)用。
英國(guó)接受來(lái)源原則集中反映在英國(guó)著名檔案學(xué)者希拉里·詹金遜(Hilary Jenkinson)1922年出版的代表作《檔案管理手冊(cè)》(A Manual如，．Archiw Ad— ministration)中。詹金遜在英國(guó)公共檔案館任職多年，他撰寫的。《檔案管理手冊(cè)》體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)英國(guó)檔案管理理論與實(shí)踐的最高水平。詹金遜在專著中接受了《荷蘭手冊(cè)》的全宗思想，強(qiáng)調(diào)必須保持全宗的完整性，強(qiáng)調(diào)檔案整理必須反映形成機(jī)關(guān)的原始組織結(jié)構(gòu)和文件保管體系。但他沒(méi)有機(jī)械照搬荷蘭的全宗概念，而是根據(jù)本國(guó)語(yǔ)言習(xí)慣和專業(yè)實(shí)際，首創(chuàng)了一個(gè)“Archive Group”(即檔案組合)概念來(lái)對(duì)應(yīng)法語(yǔ)“Fond'’一詞。他的“組合”思想集中表現(xiàn)為對(duì)檔案組合涵義和特征的系統(tǒng)論述。一方面，詹金遜指出，檔案組合是指一個(gè)自身結(jié)構(gòu)完備的行政機(jī)構(gòu)在活動(dòng)中形成的文件整體。這一概念與《荷蘭手冊(cè)》的全宗概念基本相同，都強(qiáng)調(diào)來(lái)源的同一性。但檔案組合更加突出了形成機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，因?yàn)樽陨斫Y(jié)構(gòu)完備的涵義是機(jī)關(guān)無(wú)需借助外界職權(quán)獨(dú)立地開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。與全宗相比，檔案組合具有較明顯的實(shí)踐操作性，有助于判定全宗的形成機(jī)關(guān)。另一方面，詹金遜特別強(qiáng)調(diào)檔案組合具有完整性，指出這一有機(jī)整體不能割裂。這表明檔案組合同樣充分體現(xiàn)了來(lái)源原則的思想精華。可見(jiàn)，詹金遜的“組合”思想是來(lái)源原則與英國(guó)檔案管理實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的體現(xiàn)，是對(duì)來(lái)源原則的靈活運(yùn)用。
盡管來(lái)源原則早在1909年開(kāi)始傳人美國(guó)，但直到1934年美國(guó)國(guó)家檔案館成立后，這一原則才真正付諸實(shí)施。在英國(guó)影響下，美國(guó)也提出了具有本國(guó)特色的“組合”思想來(lái)靈活運(yùn)用來(lái)源原則。1941年，美國(guó)國(guó)家檔案館正式啟用了“Re— cord Group'’(即文件組合)概念作為館藏檔案整理和分類的基本單元。這一概念顯然也是法文“Fond'’的對(duì)應(yīng)詞，它的涵義是指以文件來(lái)源為基礎(chǔ)，結(jié)合考慮機(jī)關(guān)行政管理史、文件復(fù)雜性和文件數(shù)量等因素而組建起來(lái)的具有組織和職能相關(guān)性的文件整體。從其涵義不難看出，文件組合的組建首先考慮來(lái)源因素，這無(wú)疑繼承了來(lái)源原則的基本精神。但它對(duì)其他因素的結(jié)合考慮，則是適應(yīng)美國(guó)檔案管理現(xiàn)實(shí)需要對(duì)來(lái)源原則的一種調(diào)整和靈活運(yùn)用。因?yàn)樵诿绹?guó)，現(xiàn)代政府機(jī)關(guān)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和職能頻繁變動(dòng)，現(xiàn)代文件數(shù)量龐大而且內(nèi)容繁雜，這些特點(diǎn)使得文件緝合僅僅考慮來(lái)源尚顯不夠，還必須考慮機(jī)關(guān)和文件的自身特點(diǎn)等因素。因此，美國(guó)文件組合既可以是一個(gè)獨(dú)立機(jī)關(guān)的檔案整體，也可以是一個(gè)大型機(jī)關(guān)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的檔案整體，還可以是若干機(jī)關(guān)的檔案匯集。
英美“組合”思想均以來(lái)源原則為基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼈兌紡?qiáng)調(diào)檔案組合或文件組合必須保持來(lái)源的同一性。但它們也有區(qū)別，英國(guó)更多地要求機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和職能穩(wěn)定性，相對(duì)比較機(jī)械；而美國(guó)更多地尊重現(xiàn)代機(jī)關(guān)復(fù)雜且職能變動(dòng)的特點(diǎn)，尊重現(xiàn)代文件龐雜的特點(diǎn)，相對(duì)更加靈活。
(六)部分修正——德國(guó)的“自由來(lái)源原則”。 來(lái)源原則在傳播過(guò)程中也受到了質(zhì)疑。這主要是因?yàn)楫a(chǎn)生于19世紀(jì)的來(lái)源原則面對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)代機(jī)關(guān)和現(xiàn)代文件的新特點(diǎn)，難免會(huì)有不完全適應(yīng)的地方。如果說(shuō)美國(guó)的組合思想還是對(duì)來(lái)源原則的一種調(diào)整，那么德國(guó)檔案學(xué)者阿道夫·布倫內(nèi)克(Adolf Brenneke)提出的“自由來(lái)源原則”則是對(duì)來(lái)源原則的一種修正。 ．
布倫內(nèi)克在1946年完成的代表作《檔案學(xué)——歐洲檔案工作的理論與歷史》(ArchvkUnde．．FAn Beitrag zur Theorie und C,resckichte des Europaischen Ar— chiwvesens，1953)中集中闡述了自由來(lái)源原則的基本思想。促使他重新思考來(lái)源原則的原因主要有兩點(diǎn)：一是20世紀(jì)30年代以來(lái)，歐洲一些檔案學(xué)者對(duì)德國(guó)的登記室原則提出了批評(píng)。他們認(rèn)為，嚴(yán)格保持登記室整理的原始順序未必完全適宜，因?yàn)檫@種順序可能是混亂和不實(shí)用的。布倫內(nèi)克的重新思考就是質(zhì)疑登記室原則思潮的延續(xù)。二是20世紀(jì)30年代以來(lái)檔案專業(yè)實(shí)踐發(fā)生了變化，人們社會(huì)活動(dòng)的豐富和發(fā)展不僅使檔案的數(shù)量膨脹、內(nèi)容更加豐富，而且使檔案的形成領(lǐng)域逐步擴(kuò)大、檔案的門類不斷增多，出現(xiàn)了土地檔案、建筑檔案、科研檔案、產(chǎn)品檔案、設(shè)備檔案等一些專業(yè)或?qū)ｉT檔案。與政務(wù)檔案相比，專業(yè)或?qū)ｉT檔案的形成過(guò)程具有不同特點(diǎn)，往往不再是以同一形成者為核心，’而是以同一項(xiàng)工程、同一種產(chǎn)品、同一項(xiàng)科研課題為核心形成的。這些變化促使布倫內(nèi)克開(kāi)始重新思考來(lái)源原則對(duì)專業(yè)或?qū)ｉT檔案的適用性問(wèn)題。
布倫內(nèi)克主要從三個(gè)方面闡述了自由來(lái)源原則的基本內(nèi)容。‘首先，他指出，自由來(lái)源原則早已離開(kāi)了原有的登記室原則，不再是一種具體的分類規(guī)范；、而上升為一種總則。其次，他認(rèn)為一個(gè)檔案集合是一個(gè)有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)這種“檔案體”的實(shí)質(zhì)是有機(jī)聯(lián)系。再次，他來(lái)源思想并不是只保持固定的來(lái)源，而應(yīng)把來(lái)源和事由配合成一種相當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，建立一個(gè)兩者之間的綜合體，在這種意義上可以把來(lái)源原則解釋成在來(lái)源共同性基礎(chǔ)上的事由共同性。最后一點(diǎn)構(gòu)成了自由來(lái)源原則的核心思想。
自由來(lái)源原則具有一定的進(jìn)步意義。一方面，自由來(lái)源原則在整理上給予了檔案人員更大的活動(dòng)空間，使他們可以靈活地調(diào)整全宗內(nèi)不合理的整理體系。另一方面，自由來(lái)源原則仍然堅(jiān)持把來(lái)源原則視為一種總的原則，強(qiáng)調(diào)保持檔案內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。只不過(guò)在具體整理時(shí)可以兼顧來(lái)源和事由兩種因素，．在不同情況下有所側(cè)重。只有在來(lái)源聯(lián)系不占主導(dǎo)地位的情況下，才靈活地提出檔案整理可以遵照事由標(biāo)準(zhǔn)組建保管單元。這擴(kuò)展了來(lái)源原則的適用范圍，使檔案整理的靈活性更大。后來(lái)的實(shí)踐證明，自由來(lái)源原則對(duì)專業(yè)或?qū)ｉT檔案、特別是某一大型活動(dòng)或項(xiàng)目形成檔案的整理具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
但自由來(lái)源原則也存在一定的局限。布倫內(nèi)克提出的保持來(lái)源與事由之間的比例關(guān)系的觀點(diǎn)顯得過(guò)于模糊，不易理解和實(shí)施。而且，他對(duì)來(lái)源和事由標(biāo)準(zhǔn)的自由選擇甚至可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)來(lái)源原則實(shí)質(zhì)的偏離。也許正是為了避免這種偏離，布倫內(nèi)克才會(huì)強(qiáng)調(diào)來(lái)源始終都是前提，是基礎(chǔ)。總之，自由來(lái)源原則只能看成是對(duì)來(lái)源原則的部分修正和發(fā)展，而非一種否定和革新。
(七)豐富和發(fā)展——蘇聯(lián)和我國(guó)的“體系化的全宗理論”
20世紀(jì)60一70年代，蘇聯(lián)逐步構(gòu)建了一套較為完整的體系化全宗理論，使來(lái)源原則得到了豐富和發(fā)展。盡管蘇聯(lián)沒(méi)有機(jī)械照搬歐洲國(guó)家的來(lái)源概念，卻保留了來(lái)源原則的實(shí)質(zhì)，即尊重全宗，強(qiáng)調(diào)全宗不可分散，保持全宗內(nèi)文件的歷史聯(lián)系和邏輯聯(lián)系。蘇聯(lián)對(duì)來(lái)源原則的豐富和發(fā)展可以概括為三個(gè)方面：
第一，根據(jù)時(shí)代發(fā)展及時(shí)豐富和發(fā)展全宗定義。蘇聯(lián)早期規(guī)定全宗是指機(jī)關(guān)或個(gè)人活動(dòng)過(guò)程中有機(jī)形成的檔案總和，到20世紀(jì)70年代，根據(jù)現(xiàn)代機(jī)關(guān)職能活動(dòng)日益豐富、檔案門類日益增加、檔案管理方法日_益復(fù)雜等專業(yè)實(shí)踐的變化，轉(zhuǎn)而將全宗視為泛指概念，定義為彼此具有歷史聯(lián)系和(或)邏輯聯(lián)系的交由國(guó)家保管的文件綜合體。
第二，創(chuàng)造性地提出了“文件全宗”概念。傳統(tǒng)的全宗概念大多是針對(duì)檔案館保管的檔案提出的，蘇聯(lián)首創(chuàng)“文件全宗”作為檔案全宗的源頭，已經(jīng)從運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的視角來(lái)考察文件與檔案的辯證關(guān)系，注重對(duì)文件全宗的各個(gè)組成部分給予有針對(duì)性的有效管理，充分體現(xiàn)了對(duì)文件運(yùn)動(dòng)過(guò)程和規(guī)律的尊重。
第三，構(gòu)建了一個(gè)由國(guó)家檔案全宗統(tǒng)轄的全宗概念體系，并以此為基礎(chǔ)提出了一套完整的全宗理論。蘇聯(lián)構(gòu)建的全宗體系分為國(guó)家檔案全宗、全宗屬概念、全宗種概念三個(gè)互相統(tǒng)轄的層次，其中全宗種概念又包括機(jī)關(guān)全宗、個(gè)人全宗、聯(lián)合全宗、檔案匯集、科技文件綜合體等若干類型。蘇聯(lián)通過(guò)建立層次分明的全宗概念體系并明確規(guī)定每一種概念的定義，清晰地展示了全宗理論的層次性和整體聯(lián)系，加強(qiáng)了來(lái)源原則的實(shí)踐操作色彩。可見(jiàn)，蘇聯(lián)的全宗理論是對(duì)來(lái)源原則的創(chuàng)造性發(fā)展。
我國(guó)的全宗理論是在借鑒蘇聯(lián)模式的基礎(chǔ)上逐步形成的，同樣是對(duì)來(lái)源原則的豐富和發(fā)展。我國(guó)到20世紀(jì)80年代已基本形成了成熟的全宗理論體系，這一體系主要包括五個(gè)方面的內(nèi)容：
第一，明確提出了全宗的定義和基本涵義。我國(guó)認(rèn)為，全宗是指一個(gè)獨(dú)立的機(jī)關(guān)、組織或人物在社會(huì)活動(dòng)中形成的檔案有機(jī)整體，它的基本涵義有三點(diǎn)，即全宗是一個(gè)有機(jī)整體，全宗是在一定的歷史活動(dòng)中形成的，全宗是以一定的社會(huì)單位為基礎(chǔ)而構(gòu)成的。
第二，明確提出了全宗(實(shí)質(zhì)為形成全宗的“立檔單位”)的構(gòu)成條件。我國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，提出了與歐洲國(guó)家來(lái)源概念相對(duì)應(yīng)的“立檔單位”，并規(guī)定了立檔單位的三個(gè)條件：獨(dú)立行使職權(quán)，能主要以自己的名義單獨(dú)對(duì)外行文；設(shè)有會(huì)計(jì)單位或經(jīng)濟(jì)核算單位，自己可以編造預(yù)算或財(cái)務(wù)計(jì)劃；設(shè)有管理人事的機(jī)構(gòu)或人員，并有一定的人事任免權(quán)。
第三，明確提出了劃分全宗類型的主要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)主要從兩種角度劃分全宗類型，一是按照全宗形成者區(qū)分為機(jī)關(guān)組織全宗和人物全宗；二是按照全宗的范圍和構(gòu)成方式區(qū)分為獨(dú)立全宗、聯(lián)合全宗、全宗匯集和檔案匯集。其中，獨(dú)立全宗是典型形式，聯(lián)合全宗、全宗匯集和檔案匯集是全宗的補(bǔ)充形式；
第四，明確提出了“全宗群”概念。來(lái)源原則的核心是維護(hù)全宗的完整性，我國(guó)的全宗理論更進(jìn)一步，通過(guò)提出全宗群原則來(lái)維護(hù)全宗之間的有機(jī)聯(lián)系。全宗群具有維護(hù)相同類型全宗的不可分散性、保持文件在更大范圍內(nèi)的歷史聯(lián)系的作用，盡管它不是館藏整理和分類的實(shí)體單位，卻是指導(dǎo)館藏組織的一種科學(xué)原則。
第五，明確了全宗內(nèi)檔案分類的科學(xué)方法。我國(guó)對(duì)全宗內(nèi)檔案分類的規(guī)定吸取了蘇聯(lián)的合理經(jīng)驗(yàn)，也要求根據(jù)立檔單位及其檔案的實(shí)際情況，單獨(dú)選用或是結(jié)合運(yùn)用組織機(jī)構(gòu)、年度、問(wèn)題分類方法進(jìn)行，以求最大限度地保持文件之間的歷史聯(lián)系，便于保管和利用。我國(guó)的這一規(guī)定同樣超越了德國(guó)登記室原則和《荷蘭手冊(cè)》的局限，更加辯證和科學(xué)。總之，我國(guó)的全宗理論使來(lái)源原則的理論內(nèi)容更加豐富、理論體系更加成熟。
三、來(lái)源原則的基本內(nèi)容
來(lái)源原則在不同國(guó)家表現(xiàn)的模式盡管略有差別，但這并不妨礙各國(guó)對(duì)來(lái)源原則核心思想或者說(shuō)基本內(nèi)容的理解和認(rèn)同。我們認(rèn)為，來(lái)源原則的基本內(nèi)容可以歸納為三個(gè)基本點(diǎn)，即尊重來(lái)源、尊重全宗的完整性、尊重全宗內(nèi)的原始整理體系。
1．尊重來(lái)源
“尊重來(lái)源”是來(lái)源原則的第一層內(nèi)容，指檔案館首先應(yīng)按照來(lái)源標(biāo)準(zhǔn)整理檔案，保持檔案與其形成者之間的來(lái)源聯(lián)系。
檔案作為特定機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接形成的產(chǎn)物，在產(chǎn)生和處理過(guò)程中會(huì)形成多方面的歷史聯(lián)系，諸如來(lái)源聯(lián)系、時(shí)間聯(lián)系、內(nèi)容聯(lián)系和形式聯(lián)系等。其中檔案與形成者之間的來(lái)源聯(lián)系是首要聯(lián)系，也是最根本的聯(lián)系，因?yàn)橹挥性诿鞔_檔案形成者的前提下，揭示檔案的內(nèi)容、時(shí)間和形式聯(lián)系才有意義，才能全面深刻地反映形成者的活動(dòng)原貌。假如割裂來(lái)源聯(lián)系，其他聯(lián)系的科學(xué)性就無(wú)法保證。來(lái)源原則之所以取代事由原則，最根本的原因就是它認(rèn)識(shí)到并承認(rèn)了來(lái)源聯(lián)系的首要地位，因此要求對(duì)進(jìn)館檔案首先按照來(lái)源而不是內(nèi)容區(qū)分全宗。實(shí)踐證明，館藏來(lái)源眾多的檔案館只有首先劃清來(lái)源的界限，才能將檔案與其特定形成者及其活動(dòng)對(duì)應(yīng)起來(lái)，確保檔案作為原始記錄這一本質(zhì)屬性。可見(jiàn)，在檔案管理中尊重來(lái)源、保持來(lái)源聯(lián)系是檔案本質(zhì)屬性的必然要求。
2．尊重全宗的完整性
“尊重全宗的完整性”是來(lái)源原則的第二層內(nèi)容，指一個(gè)全宗是一個(gè)有機(jī)整體，整理檔案必須維護(hù)全宗的完整性，做到同一全宗的檔案不可分散，不同全宗的檔案不得混淆。
來(lái)源原則以尊重來(lái)源為基礎(chǔ)，又進(jìn)一步提出了尊重來(lái)源的實(shí)現(xiàn)途徑——全宗。來(lái)源原則指出，同一來(lái)源的檔案組成一個(gè)全宗，全宗是在特定機(jī)構(gòu)和個(gè)人活動(dòng)中形成的檔案整體，這一整體具有內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。整理檔案必須尊重全宗的獨(dú)立性和維護(hù)全宗的完整性。這就要求，在檔案館內(nèi)每一個(gè)全宗都應(yīng)獨(dú)立保存，同一全宗的檔案不能分散和割裂，不同全宗的檔案也不能混雜在一起。如果做不到這一點(diǎn)，檔案與其特定形成者之間的來(lái)源聯(lián)系勢(shì)必遭到破壞，不僅檔案形成的本來(lái)面目無(wú)法恢復(fù)和保持，檔案所記錄的歷史事實(shí)的真實(shí)面貌也難以維護(hù)。
3．尊重全宗內(nèi)的原始整理體系
“尊重全宗內(nèi)的原始整理體系”是來(lái)源原則的第三層內(nèi)容，指全宗內(nèi)的檔案整理必須充分利用原有的整理基礎(chǔ)，尊重全宗在形成機(jī)關(guān)獲得的原始整理順序和方法，不宜輕易打亂重整。
一般來(lái)說(shuō)，全宗在形成機(jī)關(guān)都是經(jīng)過(guò)一定整理的，形成了較為固定的原始整理順序和標(biāo)記。這種原始整理體系也是全宗有機(jī)整體性的-個(gè)重要表現(xiàn)，尊重這一體系同樣也是尊重全宗完整性的重要體現(xiàn)。來(lái)源原則對(duì)全宗內(nèi)原始整理體系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)深化過(guò)程，起初法國(guó)的尊重全宗原則還要求打破這一體系，對(duì)全宗內(nèi)的檔案重新按照內(nèi)容整理；后來(lái)德國(guó)的登記室原則提出了尊重原有次序的思想，成為來(lái)源原則尊重和維護(hù)全宗內(nèi)原始整理體系的開(kāi)端。實(shí)踐證明，形成機(jī)關(guān)的文書和檔案人員對(duì)檔案的形成過(guò)程和特點(diǎn)最為了解，所以他們構(gòu)建的原始整理體系才能最大限度地揭示檔案形成的歷史聯(lián)系和歷史原貌。因此，檔案館對(duì)全宗內(nèi)檔案的整理應(yīng)充分利用原有基礎(chǔ)，這樣不僅可以避免重復(fù)勞動(dòng)，而且有利于保留檔案形成和整理的本來(lái)面目，更好地實(shí)現(xiàn)檔案作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)原始記錄的功能。可見(jiàn)，尊重全宗的原始整理體系同樣是檔案本質(zhì)屬性的必然要求。
綜上所述，來(lái)源原則的三個(gè)基本點(diǎn)是緊密聯(lián)系、層層遞進(jìn)的。尊重來(lái)源是基礎(chǔ)，尊重全宗和尊重全宗內(nèi)的原始整理體系都是尊重來(lái)源的重要體現(xiàn)和延伸。
四、來(lái)源原則的理論意義和實(shí)踐價(jià)值
來(lái)源原則從20世紀(jì)初起就被國(guó)際檔案界公認(rèn)為檔案專業(yè)的基本原則，它的生命力在世界各國(guó)普遍接受和豐富發(fā)展的過(guò)程中得到了充分驗(yàn)證。中外檔案學(xué)者對(duì)來(lái)源原則一致給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它不僅具有重要的理論指導(dǎo)意義，而且具有深刻的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。一般認(rèn)為，來(lái)源原則的理論意義和實(shí)踐價(jià)值主要可以概括為三個(gè)方面。
第一，來(lái)源原則從歷史主義思路出發(fā)，充分體現(xiàn)了檔案形成的歷史聯(lián)系，為檔案館館藏的實(shí)體整理和分類提供了合理的客觀依據(jù)。歷史主義是人類認(rèn)識(shí)事物和把握世界的一種方法，主要是依據(jù)事物的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)對(duì)事物進(jìn)行劃分，其實(shí)質(zhì)是對(duì)真實(shí)的客觀事物的一種直接認(rèn)定。來(lái)源原則就是歷史主義方法運(yùn)用于檔案實(shí)體管理的具體體現(xiàn)，因?yàn)樗鼜膶?shí)實(shí)在在的檔案形成過(guò)程和特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)清了檔案與其形成者之間的來(lái)源聯(lián)系在檔案諸多歷史聯(lián)系中的首要地位，從而以這種根本聯(lián)系作為館藏檔案整理和分類的依據(jù)。
來(lái)源原則在實(shí)施具體整理時(shí)，將源自同一形成者的檔案組成一個(gè)全宗，并以全宗作為檔案實(shí)體整理和分類的基本單元，一個(gè)全宗就是一個(gè)客觀的類。這不僅為館藏實(shí)體分類確立了真實(shí)可靠的立足點(diǎn)，避免了邏輯主義分類方法具有的種種局限，而且為人們提供了清晰的指導(dǎo)思路和基本的客觀性類別單位——全宗，使原本異常復(fù)雜的檔案實(shí)體分類變得十分簡(jiǎn)單易行。
第二，來(lái)源原則有力地維護(hù)和保持了檔案的本質(zhì)屬性，成為檔案整理與分類中的至善原則。
來(lái)源原則的核心思想就是強(qiáng)調(diào)同一全宗的檔案不能分散，不同全宗的檔案不得混淆。這一思想既是檔案本質(zhì)屬性的必然要求，也是其管理的必然結(jié)果。我們知道，檔案作為特定機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的歷史記錄，其本質(zhì)屬性就是原始記錄性，并且原始性與記錄性是有機(jī)統(tǒng)一的，不能割裂。這是因?yàn)椋瑱n案一方面是形成者在其社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接產(chǎn)生的，不是事后編寫或另外加工處理而成的，因此具有明顯的原始性；另一方面，它又是形成者社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的記錄材料，因此又具有很強(qiáng)的記錄性。只有將原始性與記錄性有機(jī)地統(tǒng)一，才能將檔案與文物、圖書、資料等相近事物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)，才能找到檔案固有的特征和性質(zhì)。
來(lái)源原則規(guī)定同一全宗的檔案不得分散，其實(shí)質(zhì)就是保證了檔案與其形成者之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的唯一確定性。檔案作為特定形成者活動(dòng)的直接產(chǎn)物，只有將同一形成者的檔案集中保存，才能全面、真實(shí)地反映該形成者活動(dòng)的歷史原貌，否則就會(huì)破壞檔案形成過(guò)程和特點(diǎn)的客觀真實(shí)性。既然檔案是一種原始的歷史記錄，那么，按照檔案形成的本來(lái)面目去管理它們，才是對(duì)歷史的忠實(shí)反映和有力維護(hù)。可見(jiàn)，來(lái)源原則遵循了檔案本質(zhì)屬性的要求，從根本上找到了使檔案管理不同于圖書和資料管理的獨(dú)特方法，因此成為檔案專業(yè)的最基本原則。
符合檔案本質(zhì)屬性要求的來(lái)源原則受到了國(guó)外檔案學(xué)者的推崇，被認(rèn)為是檔案整理與分類中的至善原則。因?yàn)檫@一原則表現(xiàn)出多方面的優(yōu)點(diǎn)；既有利于保護(hù)檔案的完整性，又有助于說(shuō)明檔案的重要性，還可以為檔案的整理、編目和利用提供經(jīng)濟(jì)可行的指導(dǎo)方針。因此，來(lái)源原則在世界各國(guó)廣為傳播和應(yīng)用。盡管它在實(shí)踐發(fā)展中可能會(huì)遭到質(zhì)疑和批評(píng)，但這些批評(píng)只是涉及來(lái)源原則的運(yùn)用，并未涉及原則本身。可以說(shuō)，只要檔案的本質(zhì)屬性不變，來(lái)源原則的核心地位就不會(huì)發(fā)生根本動(dòng)搖。
第三，來(lái)源原則既不是一種純觀念性的抽象信條，也不是一種純實(shí)踐性的操作經(jīng)驗(yàn)，而是兼具理論性和實(shí)踐性的管理思想和原則。
因?yàn)閬?lái)源原則是基于檔案實(shí)體管理的需要產(chǎn)生的，從一開(kāi)始就表現(xiàn)出明顯的實(shí)踐操作性。首先，全宗是一個(gè)內(nèi)涵與外延都很明確的概念，組建標(biāo)準(zhǔn)也很確定，因此全宗本身在實(shí)踐中很容易界定和把握。其次，全宗不容分散和混淆的原則在實(shí)踐中也很容易操作和實(shí)施。可見(jiàn)，全宗的確定和全宗思想的貫徹都具有充分的實(shí)踐基礎(chǔ)，這就決定了來(lái)源原則不是一種純觀念性的抽象信條。．
同樣，來(lái)源原則也不是一種純實(shí)踐性的操作經(jīng)驗(yàn)。來(lái)源原則的價(jià)值不是說(shuō)在實(shí)踐中組建成一個(gè)個(gè)實(shí)實(shí)在在的全宗就萬(wàn)事大吉了，相反，來(lái)源原則的核心思想已經(jīng)超越了全宗這一層次，貫穿到上位的更高層次或下屬的更深層次。它強(qiáng)調(diào)的歷史主義思想，一方面導(dǎo)致了國(guó)家檔案全宗、全宗群等概念的提出；另一方面又使得各國(guó)對(duì)全宗內(nèi)的檔案分類大多采用“機(jī)構(gòu)”或“年度”等歷史性標(biāo)準(zhǔn)而較少采用“問(wèn)題’’等邏輯標(biāo)準(zhǔn)。因此，來(lái)源原則已經(jīng)成為指導(dǎo)上自國(guó)家檔案宏觀管理、下至全宗內(nèi)檔案微觀分類的一種理論原則。不僅如此，來(lái)源原則的核心思想還超越了檔案整理這一環(huán)節(jié)，擴(kuò)展到保管、編目、利用、統(tǒng)計(jì)等諸多領(lǐng)域，成為檔案管理的一種指導(dǎo)思想。
由于來(lái)源原則身兼理論性與實(shí)踐性于一體，因此國(guó)外檔案學(xué)者將它的理論意義和實(shí)踐價(jià)值精辟地概括為三點(diǎn)：來(lái)源原則既是檔案整理原則，因?yàn)樗_立了檔案實(shí)體整理和分類的基本單元；來(lái)源原則又是檔案館組織原則，因?yàn)樗鼊澢辶藱n案館與圖書館的界限，從根本上保證了檔案專業(yè)的獨(dú)立性；同時(shí)，來(lái)源原則還是檔案理論研究的原則之一，因?yàn)樗偈寡芯空呱钊胪诰驒n案的歷史形成過(guò)程和有機(jī)聯(lián)系，有助于揭示檔案的來(lái)龍去脈，保持歷史的本來(lái)面貌。
五、來(lái)源原則遭受沖擊
盡管來(lái)源原則的理論意義和實(shí)踐價(jià)值得到了各國(guó)的普遍認(rèn)可，但隨著20世紀(jì)中葉以來(lái)社會(huì)環(huán)境和檔案專業(yè)實(shí)踐的巨大變化，這一原則在理論上受到了嚴(yán)重沖擊，引發(fā)了北美檔案界對(duì)來(lái)源原則的適用性及其在檔案專業(yè)中的核心地位的重新思考和評(píng)價(jià)。
20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展和普遍應(yīng)用，西方國(guó)家開(kāi)始步入信息革命時(shí)代。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)檔案載體最明顯的影響之一就是計(jì)算機(jī)的應(yīng)用導(dǎo)致了機(jī)讀檔案(Machine-readable Archive剛的大量產(chǎn)生。西方各國(guó)對(duì)機(jī)讀檔案的定義大致相同，英國(guó)認(rèn)為是指“用數(shù)碼錄制在磁盤、磁帶、穿孔卡片等載體上的，按不同于檔案的來(lái)源原則進(jìn)行整理，并只能通過(guò)機(jī)器提供利用的檔案”；法國(guó)認(rèn)為是“以任何形式或載體出現(xiàn)，由數(shù)據(jù)處理形成的文件”；蘇聯(lián)認(rèn)為是“計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的文件”。但這些定義的清晰程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上后來(lái)國(guó)際檔案理事會(huì)給予機(jī)讀檔案的規(guī)范定義。按照國(guó)際檔案理事會(huì)的解釋，機(jī)讀檔案指的是“通常以代碼形式記錄于磁帶、磁盤或穿孔卡片等載體上的檔案，其內(nèi)容只能借助機(jī)器來(lái)閱讀”。這表明，機(jī)讀檔案是計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用的產(chǎn)物，是由計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)、并借助計(jì)算機(jī)讀取和處理的檔案，載體以磁性材料為主，包括磁帶、磁盤等等。
機(jī)讀檔案的出現(xiàn)使來(lái)源原則受到了沖擊，北美檔案界率先發(fā)出質(zhì)疑甚至出現(xiàn)了否定的聲音，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，北美一些檔案學(xué)者認(rèn)為來(lái)源原則對(duì)機(jī)讀檔案不再適用。其理由主要是，機(jī)讀檔案與傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案相比具有不同特點(diǎn)，檔案人員可以借助計(jì)算機(jī)對(duì)機(jī)讀檔案大范圍地進(jìn)行信息處理，關(guān)注的重點(diǎn)也是其信息內(nèi)容。這樣一來(lái)，機(jī)讀檔案的整理、鑒定和著錄只需考慮檔案的信息內(nèi)容即可，無(wú)需過(guò)多關(guān)注檔案的來(lái)源。因此，來(lái)源原則在機(jī)讀檔案的管理上發(fā)揮的作用要小得多，有的學(xué)者甚至提出來(lái)源原則只適用于紙質(zhì)檔案。第二，北美一些檔案學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑來(lái)源原則在檔案專業(yè)中的核心地位。他們認(rèn)為，計(jì)算機(jī)在檔案領(lǐng)域的應(yīng)用為檔案工作帶來(lái)了極大便利，使檔案工作增添了現(xiàn)代化和信息化色彩。這樣一來(lái)，檔案工作的重點(diǎn)和檔案人員的職責(zé)相應(yīng)發(fā)生了重大變化。檔案工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從實(shí)體管理向信息利用轉(zhuǎn)移，從來(lái)源整理向信息檢索轉(zhuǎn)移；檔案人員的角色定位應(yīng)當(dāng)從保管員向計(jì)算機(jī)專業(yè)人員或信息管理人員發(fā)展，檔案人員的首要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是提供檔案的信息利用而非實(shí)體管理。他們據(jù)此質(zhì)疑來(lái)源原則能否繼續(xù)充當(dāng)檔案專業(yè)的基本原則，因?yàn)檫@一原則是檔案實(shí)體管理的指導(dǎo)原則。有的學(xué)者認(rèn)為來(lái)源原則的作用不僅有限，而且只是臨時(shí)的；有的學(xué)者甚至提出來(lái)源原則已經(jīng)過(guò)時(shí)。
來(lái)源原則遭受沖擊，既有社會(huì)原因，又有專業(yè)原因。從宏觀的社會(huì)環(huán)境來(lái)看，20世紀(jì)60一70年代西方國(guó)家開(kāi)始步入信息時(shí)代，信息的產(chǎn)生、傳遞和交流在時(shí)間和空間上都達(dá)到空前規(guī)模，人們逐漸認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)時(shí)時(shí)處處離不開(kāi)信息，信息概念因此深入人心。正因?yàn)槭苓@股席卷全球的信息思潮的影響，西方國(guó)家的信息權(quán)意識(shí)大大加強(qiáng)。“信息權(quán)”這一概念最早出自聯(lián)合國(guó)1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)，《宣言》規(guī)定，各國(guó)公民都有不分國(guó)界收集和傳播信息的權(quán)利。20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方不少國(guó)家大多接受了這一概念，有的還將其寫入了相關(guān)法規(guī)。其中最典型的例子當(dāng)屬美國(guó)1966年頒布的《信息自由法》(Information Freedom Act)，該法規(guī)定，美國(guó)公民充分享有利用信息的權(quán)利，這種權(quán)利是公民的一種民主權(quán)利，是體現(xiàn)國(guó)家民主的最佳標(biāo)志之一。在法令中，檔案與圖書、情報(bào)、文獻(xiàn)、資料等均屬于信息的范疇。在美國(guó)的帶動(dòng)下，后來(lái)芬蘭、挪威、丹麥、法國(guó)、意大利、加拿大、日本和澳大利亞等國(guó)家也相繼制定了類似的法規(guī)。這樣一來(lái)，檔案的信息利用有了明確的法律保障，開(kāi)始成為當(dāng)時(shí)西方檔案界重點(diǎn)關(guān)注的研究課題之一。因此，20世紀(jì)60～70年代西方國(guó)家形成了普遍重視檔案信息開(kāi)發(fā)和利用的社會(huì)環(huán)境，促使北美檔案界重新思考和評(píng)價(jià)來(lái)源原則的適用性及核心地位。
從微觀的專業(yè)環(huán)境來(lái)看，20世紀(jì)60一70年代，西方國(guó)家檔案工作實(shí)踐的明顯變化導(dǎo)致檔案學(xué)理論研究出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是機(jī)讀檔案成為北美檔案界研究的重點(diǎn)，引發(fā)了檔案界對(duì)來(lái)源原則能否適用于機(jī)讀檔案的爭(zhēng)議。受當(dāng)時(shí)技術(shù)條件和觀念的局限，北美檔案界對(duì)機(jī)讀檔案的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理方法產(chǎn)生了一定的認(rèn)識(shí)偏差。當(dāng)時(shí)，機(jī)讀檔案大多被視為借助計(jì)算機(jī)進(jìn)行紙質(zhì)檔案的輸入和輸出處理過(guò)程中的一種轉(zhuǎn)換形式。檔案學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的是其信息內(nèi)容，更確切地說(shuō)是信息開(kāi)發(fā)和利用，而非實(shí)體管理。也就是說(shuō)，機(jī)讀檔案只不過(guò)是一直居于主導(dǎo)地位的紙質(zhì)檔案的輔助信息形式，尚未獲得真正意義上的檔案地位。這樣一來(lái)，北美檔案界大多認(rèn)為機(jī)讀檔案的管理主要集中于信息檢索和利用領(lǐng)域，應(yīng)重點(diǎn)研究技術(shù)方面的內(nèi)容，比如數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、編目、標(biāo)引和檢索等。正因?yàn)槿绱耍恍n案學(xué)者才會(huì)提出機(jī)讀檔案的管理不再需要遵循來(lái)源原則。
二是檔案信息開(kāi)發(fā)和利用成為北美檔案界研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，從而引發(fā)了檔案界對(duì)來(lái)源原則與檔案信息利用關(guān)系的質(zhì)疑。美國(guó)檔案界一向重視檔案利用。詹金遜曾經(jīng)指出，檔案人員最重要的任務(wù)就是盡量保持檔案移交的原始狀態(tài)，使檔案便于利用這一任務(wù)只能居于其次。以謝倫伯格為代表的美國(guó)檔案學(xué)者旗幟鮮明地反對(duì)這一觀點(diǎn)，認(rèn)為提供利用才是檔案人員的首要任務(wù)，而非詹金遜所說(shuō)的次要任務(wù)。基于這種思想，美國(guó)檔案界認(rèn)為，來(lái)源原則在檔案信息開(kāi)發(fā)和利用中存在不足。遵照來(lái)源原則整理檔案的好處是有利于維護(hù)檔案全宗的獨(dú)立性和完整性，但以來(lái)源為基礎(chǔ)的整理和著錄往往使利用者很難直接查找文件的主題信息。盡管編制主題或?qū)ｎ}目錄可以提供一定幫助，但現(xiàn)代檔案數(shù)量的膨脹往往使檔案人員不堪重負(fù)。即使編制了上述目錄，也可能無(wú)助于檔案作用的發(fā)揮。因而要克服這些局限，難度相當(dāng)大。相比之下，加拿大檔案界對(duì)來(lái)源原則的排斥傾向更加明顯。他們認(rèn)為來(lái)源原則不是必須的，理由是了解文件主題比掌握文件形成者的組織結(jié)構(gòu)更為重要，即使檔案人員非常熟悉文件形成機(jī)構(gòu)的歷史，十分清楚文件之間的有機(jī)聯(lián)系，也無(wú)助于利用者了解文件主題，結(jié)果必然導(dǎo)致文件的利用率不高。正是由于對(duì)檔案信息利用的過(guò)度重視，北美檔案界對(duì)來(lái)源原則與檔案信息利用的關(guān)系也產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)偏差。他們片面地以為隨著檔案管理自動(dòng)化程度的提高，檔案的實(shí)體分類和排序就自然會(huì)變得十分容易，檔案管理的重點(diǎn)就會(huì)相應(yīng)地從來(lái)源整理轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔z索，檔案人員的角色也會(huì)從單純的保管員轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒓夹g(shù)人員，其首要職責(zé)不再是實(shí)體管理，而是信息開(kāi)發(fā)和利用。據(jù)此，他們開(kāi)始質(zhì)疑來(lái)源原則在信息時(shí)代的核心地位，認(rèn)為來(lái)源原則不再是檔案專業(yè)的基本原則。
三是整個(gè)國(guó)際檔案界興起了一股重視檔案信息利用的研究熱潮，-這為北美檔案界重新評(píng)價(jià)來(lái)源原則進(jìn)一步營(yíng)造了國(guó)際氛圍。北美檔案界對(duì)檔案信息利用的重視后來(lái)與國(guó)際檔案界形成呼應(yīng)。20世紀(jì)60一70年代，信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了國(guó)際檔案界對(duì)檔案信息利用研究的重視，并開(kāi)始形成一股研究熱潮。這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)國(guó)際檔案大會(huì)的議題和國(guó)際檔案理事會(huì)各種出版物的主題上表現(xiàn)得十分明顯。這一時(shí)期有三屆國(guó)際檔案大會(huì)的議題涉及檔案的開(kāi)放和利用。比如1966年召開(kāi)的華盛頓特別大會(huì)集中討論了檔案館開(kāi)放和檔案自由利用的問(wèn)題；1968年舉行的第六屆國(guó)際檔案大會(huì)把“檔案開(kāi)放與縮微復(fù)制政策自由化”作為議題之一； 1976年舉行的第八屆國(guó)際檔案大會(huì)也討論了檔案利用的變革和進(jìn)一步擴(kuò)大檔案開(kāi)放的問(wèn)題。對(duì)檔案利用的研究在后來(lái)1980年舉行的第九屆國(guó)際檔案大會(huì)達(dá)到高潮，這屆大會(huì)的中心議題就是“檔案的利用”。此外，這一時(shí)期國(guó)際檔案理事會(huì)組織出版的檔案論著也大多以信息利用為主題，內(nèi)容包括闡述檔案館對(duì)館藏信息享有的權(quán)利、立法和政策對(duì)信息利用的重要性、檔案管理與信息管理的關(guān)系、建立檔案館內(nèi)信息管理流程等。正是由于國(guó)際檔案界這股研究熱潮的推波助瀾，北美檔案界對(duì)檔案信息利用的重視進(jìn)一步高漲，甚至一度走入極端，在檔案鑒定上提出了“利用決定論”。
嚴(yán)格地說(shuō)，“利用決定論”是謝倫伯格之后的一些美國(guó)檔案學(xué)者提出的，代表人物包括米耶·菲斯本(Mayor Fishbein)、梅納德·布里奇弗德(Maynard Brichford)和埃爾西·芬奇．(Elsie Freeman Finch)等。其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為學(xué)者特別是歷史學(xué)家的利用是鑒定檔案的最重要標(biāo)準(zhǔn)，檔案的價(jià)值取決于利用者，特別是學(xué)者的需求。這種鑒定觀的局限性十分明顯，它不僅使鑒定具有很大的隨意性和片面性，使館藏檔案只局限于滿足狹隘的學(xué)術(shù)研究需要，無(wú)法廣泛地反映人類社會(huì)生活的方方面面，還會(huì)破壞檔案生成的有機(jī)聯(lián)系，完全忽視形成者延續(xù)機(jī)構(gòu)記憶的需要。采用這種鑒定觀勢(shì)必帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面后果—_使鑒定標(biāo)準(zhǔn)脫離檔案及其形成者本身，從而削弱了檔案來(lái)源的重要地位,損害了檔案作為社會(huì)記憶的真正價(jià)值。因此，“利用決定論”后來(lái)遭到了美國(guó)檔案界的批評(píng)和否定。
“利用決定論”在這一時(shí)期的一度盛行，恰好是與北美檔案界質(zhì)疑來(lái)源原則的思潮相吻合的，它們之間有著某種本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。在此之前占據(jù)主導(dǎo)地位的檔案鑒定思想是謝倫伯格提出的“文件雙重價(jià)值論”，他把檔案價(jià)值區(qū)分為對(duì)形成機(jī)關(guān)的第一價(jià)值與對(duì)其他機(jī)關(guān)和個(gè)人利用者的第二價(jià)值，鑒定第一價(jià)值主要由形成機(jī)關(guān)的行政官員負(fù)責(zé)，鑒定第二價(jià)值則主要由檔案人員完成。文件雙重價(jià)值論的進(jìn)步意義主要在于確保了鑒定的全面性和科學(xué)性，突出了來(lái)源在檔案鑒定中的重要作用。全面的、重視來(lái)源的鑒定思想使得謝倫伯格對(duì)來(lái)源原則的評(píng)價(jià)比較客觀，盡管他認(rèn)為來(lái)源原則在提供信息利用方面存在局限，但還是承認(rèn)這一原則是確保檔案獨(dú)立性和完整性的唯一方法，是檔案分類中的至善原則，是一切原則中的最高原則。這表明他對(duì)來(lái)源原則在檔案專業(yè)中的核心地位是持肯定態(tài)度的。相反，由于謝倫伯格之后的一些美國(guó)檔案學(xué)者堅(jiān)持片面的、忽視來(lái)源的“利用決定論”，他們對(duì)檔案信息利用的重視達(dá)到了畸形的地步，過(guò)分地夸大來(lái)源原則在信息利用中的局限，從而才會(huì)發(fā)出質(zhì)疑來(lái)源原則的聲音。
六、電子文件時(shí)代來(lái)源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”
對(duì)來(lái)源原則的質(zhì)疑到20世紀(jì)80年代中期發(fā)生了變化，北美檔案界開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)來(lái)源原則的核心地位。這種變化的起點(diǎn)是。1985年美國(guó)檔案學(xué)者理查德·萊特(Richard Lytle)和戴維·比爾曼(David Bearman)在加拿大檔案工作者協(xié)會(huì)會(huì)刊《檔案》(Archivaria)上發(fā)表了著名論文《來(lái)源原則的力量》 (The Power of the Principle of Provenance)。文章的主要思想是呼吁通過(guò)了解文件形成者職能和文件格式來(lái)提高來(lái)源原則檢索信息內(nèi)容的能力，建議檔案人員不要局限于對(duì)檔案主題內(nèi)容的關(guān)注，而應(yīng)重視對(duì)文件形成者和文件格式的研究，通過(guò)了解文件形成的背景知識(shí)來(lái)理解文件的信息內(nèi)容，從而建立起一種反映機(jī)構(gòu)職能、組織結(jié)構(gòu)以及其他特征的來(lái)源索引。這種來(lái)源索引優(yōu)越于傳統(tǒng)的主題索引。
在這篇論文的帶動(dòng)下，到20世紀(jì)90年代，歐美檔案界越來(lái)越多地認(rèn)可來(lái)源原則在現(xiàn)代文件、特別是電子文件管理中的重要價(jià)值和指導(dǎo)意義。這一時(shí)期，“電子文件”(electronic records)的稱謂開(kāi)始取代“機(jī)讀檔案”。西方檔案學(xué)者普遍認(rèn)為了解電子信息形成和使用的背景信息對(duì)電子文件管理至關(guān)重要，因?yàn)閷?shí)踐證明電子文件對(duì)來(lái)源原則仍有很強(qiáng)的依賴性。一方面，電子文件的巨量信息使得描述文件的主題內(nèi)容的難度相當(dāng)大；另一方面，電子文件的數(shù)據(jù)單元可以不留痕跡地隨時(shí)組合和拆分。這種虛擬性使掌握數(shù)據(jù)單元的來(lái)源信息顯得尤為必要。假如不了解電子文件的生成過(guò)程和背景信息，別說(shuō)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行整理和著錄，就是理解其內(nèi)容也無(wú)從談起。因此他們得出了這樣一種結(jié)論——無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，電子文件的管理以及應(yīng)付電子時(shí)代賦予檔案管理的諸多挑戰(zhàn)，都不能拋棄來(lái)源原則，相反只能更多地依賴來(lái)源原則。這就是所謂的“來(lái)源原則的重新發(fā)現(xiàn)”。
電子文件時(shí)代來(lái)源原則的重新發(fā)現(xiàn)并非對(duì)傳統(tǒng)來(lái)源原則的簡(jiǎn)單重復(fù)，相反， 它蘊(yùn)涵著豐富的辯證色彩，可以說(shuō)是一種透過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展和文件載體更新 的表象，更加深入地把握檔案專業(yè)基本理論和核心原則的辯證回歸。這種“重新 發(fā)現(xiàn)”的實(shí)質(zhì)是一種“新來(lái)源觀”。
進(jìn)入電子文件時(shí)代；傳統(tǒng)的實(shí)體來(lái)源概念受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的來(lái)源一般是指 文件的形成者，往往是一種實(shí)實(shí)在在、看得見(jiàn)摸得著的機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人。當(dāng) 前，來(lái)源概念的涵義引起了爭(zhēng)議，原因主要來(lái)自兩個(gè)方面t一是社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大 變化導(dǎo)致了現(xiàn)代組織機(jī)構(gòu)頻繁而劇烈的變動(dòng)，由此造成按照機(jī)構(gòu)來(lái)源劃分全宗面 臨前所未有的困難；二是電子文件形成的方式和特點(diǎn)與紙質(zhì)文件有很大區(qū)別，突 破了一個(gè)實(shí)體機(jī)關(guān)與文件群體唯一對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)模式。這是因?yàn)椋?jì)算機(jī)與遠(yuǎn)程通 訊手段的結(jié)合，關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)的普遍使用以及超國(guó)界網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使得不同機(jī)構(gòu)使 用共同的數(shù)據(jù)資源和共同參與形成一批數(shù)據(jù)不僅成為可能，而且成為日益普遍的 事實(shí)。這樣一來(lái)，檔案數(shù)據(jù)往往源于各種不同結(jié)構(gòu)組織體，單一來(lái)源的概念發(fā)生 了改變。運(yùn)用傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)來(lái)源概念來(lái)解釋電子時(shí)代的檔案實(shí)踐很可能就會(huì)有力不 從心之感。
中外檔案學(xué)者提出從新的視角對(duì)來(lái)源概念賦予新的涵義。加拿大檔案學(xué)者特 里·庫(kù)克(Terry Cook)就是“新來(lái)源觀”的倡導(dǎo)者。他認(rèn)為，電子時(shí)代檔案來(lái) 源的概念需要重新考慮、醞釀和定義，這種來(lái)源不僅指文件的形成機(jī)關(guān)，而且包 括其形成目的、形成活動(dòng)、過(guò)程、處理程序和職能范圍等。因此，檔案人員的關(guān)注焦點(diǎn)不應(yīng)僅僅是原始文件形成機(jī)關(guān)這種實(shí)體來(lái)源，更多地需要關(guān)注變動(dòng)、臨 時(shí)，甚至虛擬機(jī)關(guān)中文件形成者的職能和業(yè)務(wù)活動(dòng)這種概念來(lái)源。我國(guó)也有學(xué)者 提出，電子文件在計(jì)算機(jī)中進(jìn)行虛擬整理，結(jié)果將使全宗由實(shí)體狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛捎?jì) 算機(jī)程序的邏輯鏈接的虛擬狀態(tài)。這表明電子文件時(shí)代來(lái)源原則的外在形式—— 全宗發(fā)生了“形態(tài)的異化”。這種思想與國(guó)外的“新來(lái)源觀”基本一致。
新來(lái)源觀主張的概念來(lái)源盡管不像傳統(tǒng)的實(shí)體來(lái)源那樣直觀和明確，但它絕 不是一種飄忽不定的主觀意識(shí)，而是有著特定內(nèi)容的客觀實(shí)在。概括而言，它的 涵義應(yīng)當(dāng)是指文件的形成過(guò)程和背景，即文件是由誰(shuí)、在什么條件下、運(yùn)用哪些 數(shù)據(jù)、為了何種目的、采用怎樣的結(jié)構(gòu)形式等方面的綜合背景信息，這些來(lái)源信 息正是了解、管理和利用電子文件的關(guān)鍵所在。電子文件的形成者往往不再單 一，形成過(guò)程也相當(dāng)復(fù)雜，但無(wú)論它們是某一機(jī)構(gòu)獨(dú)立產(chǎn)生的，還是由來(lái)自若干 機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)組合而成的，只要掌握它們的形成過(guò)程和背景，把這些來(lái)源信息隨同 文件信息內(nèi)容一同保留下來(lái)，就可以尋根溯源，了解該文件的原委始末。可見(jiàn)， 電子文件的管理和利用都必須借助而不是背離來(lái)源原則。
新來(lái)源觀的創(chuàng)新點(diǎn)集中表現(xiàn)在對(duì)“來(lái)源”概念涵義的拓展。它不再局限于把“來(lái)源’’單一地理解為直觀、明確、實(shí)實(shí)在在的文件形成機(jī)關(guān)，同時(shí)把相對(duì)抽象的文件形成過(guò)程也視為．“來(lái)源”的表現(xiàn)形式，從而更好地適應(yīng)了電子文件的特殊要求。目前國(guó)內(nèi)外檔案界較多地采用“元數(shù)據(jù)”(metadata)概念來(lái)指代電子文件生成的來(lái)源信息，元數(shù)據(jù)最初是在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)管理領(lǐng)域中使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，戴維·比爾曼于20世紀(jì)90年代最早將其引入電子文件管理領(lǐng)域。元數(shù)據(jù)是電子文件生成、管理和利用的關(guān)鍵，它作為描述電子文件生成、運(yùn)轉(zhuǎn)、處理、儲(chǔ)存、檢索、傳遞和利用過(guò)程的數(shù)據(jù)集合，既能在文件形成過(guò)程中自動(dòng)抽取，又能在文件利用過(guò)程中動(dòng)態(tài)產(chǎn)生，還可以由文件管理系統(tǒng)按功能軟件同步生成。一句話，它是與文件形成、保管和利用全過(guò)程相關(guān)的原始信息的忠實(shí)記錄，一經(jīng)形成就被封裝起來(lái)，只能被寫人和讀取，無(wú)法改動(dòng)和刪除。比爾曼曾經(jīng)形象地將文件與元數(shù)據(jù)的關(guān)系比喻為信的內(nèi)容與信封，在他看來(lái)，文件就是用元數(shù)據(jù)封裝起來(lái)的對(duì)象，元數(shù)據(jù)加上文件內(nèi)容就構(gòu)成了具有證據(jù)性的文件。因此，元數(shù)據(jù)不僅能有效地保證電子文件的可讀性和可理解性，而且可以真正充當(dāng)電子文件原始性和證據(jù)性的有力保障。
元數(shù)據(jù)的引入有力地解決了傳統(tǒng)的機(jī)關(guān)來(lái)源難以適應(yīng)電子文件特點(diǎn)的矛盾。面對(duì)電子文件形成者不再單一、形成過(guò)程相對(duì)復(fù)雜的特點(diǎn)，新來(lái)源觀巧妙地將機(jī)關(guān)來(lái)源拓展為文件形成過(guò)程來(lái)源，但“文件形成過(guò)程”這一概念相對(duì)比較宏觀和抽象，往往具有難以捉摸的局限。相比之下，元數(shù)據(jù)的最大優(yōu)勢(shì)是可以具體化，因?yàn)樗暮x、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都可以給出明確的規(guī)定，因而易于理解和掌握。只要在電子文件生成、．管理和利用的全過(guò)程中始終注重掌握元數(shù)據(jù)，并將其與文件的內(nèi)容信息一同保留下來(lái)，就能夠了解文件形成的來(lái)龍去脈，從而保持文件形成的歷史聯(lián)系。因此，元數(shù)據(jù)同樣可以成為來(lái)源思想的實(shí)現(xiàn)途徑，符合來(lái)源原則的基本要求。 ’ ．
來(lái)源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”具有重大而深遠(yuǎn)的意義，主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：
首先是在來(lái)源原則自身層面。來(lái)源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”增強(qiáng)了來(lái)源原則在電子時(shí)代的生命力，是來(lái)源原則的自我調(diào)適、完善和升華。面對(duì)電子文件的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，新來(lái)源觀更加靈活、巧妙地解釋了來(lái)源概念，在堅(jiān)持并發(fā)揚(yáng)光大來(lái)源原則基本精神的同時(shí)，很好地適應(yīng)了電子文件的新特點(diǎn)，從而增強(qiáng)了來(lái)源原則的適用性，使自身獲得了更廣泛的適用范圍和更廣闊的理論指導(dǎo)空間。來(lái)源原則“重新發(fā)現(xiàn)”也實(shí)現(xiàn)了來(lái)源原則的自我完善和升華。新來(lái)源觀之所以拓展來(lái)源的涵義，主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)大多是以各機(jī)關(guān)為單位來(lái)進(jìn)行的，社會(huì)職能活動(dòng)的界限、文件形成者的界限都可以通過(guò)不同機(jī)關(guān)得到基本明確的區(qū)分，因而傳統(tǒng)機(jī)關(guān)來(lái)源是反映文件形成過(guò)程中來(lái)源聯(lián)系的最佳形式。，但當(dāng)傳統(tǒng)來(lái)源在電子環(huán)境下無(wú)法具備這種界定能力時(shí)，新來(lái)源觀巧妙地把隱身幕后的文件形成過(guò)程請(qǐng)到臺(tái)前，用以指代文件的來(lái)源聯(lián)系。盡管其形成過(guò)程不像機(jī)關(guān)那樣看得見(jiàn)摸得著，但仍是具體真實(shí)的事物。而且可通過(guò)界定和規(guī)范元數(shù)據(jù)的涵義和結(jié)構(gòu)，使其明確、固定下來(lái)，易于把握。可見(jiàn)，新來(lái)源觀是來(lái)源原則進(jìn)一步的完善和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了來(lái)源原則的飛躍和升華，在電子時(shí)代贏得了更大的用武之地：
其次是在檔案學(xué)理論層面。來(lái)源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”充分證明，歷史主義思想是指引來(lái)源原則應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)的“航標(biāo)”，是檔案專業(yè)的理性之魂。歷史主義是人類認(rèn)識(shí)事物和把握世界的一種方法，主要依據(jù)事物的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)對(duì)事物進(jìn)行分類，其實(shí)質(zhì)是對(duì)真實(shí)的客觀事物的一種直接認(rèn)定。歷史主義思想包括兩層涵義：一是“尊重客觀、尊重歷史、尊重自然”；二是尊重“有機(jī)聯(lián)系或整體聯(lián)系”。來(lái)源原則實(shí)質(zhì)上貫穿著歷史主義思想。一方面，從全宗概念的確立，到來(lái)源原則基本內(nèi)核的提出，元不閃耀著歷史主義的光芒。全宗是同一來(lái)源的檔案集合體，是一種事實(shí)性的客觀存在物，而不是人們頭腦之中的抽象概念物，因此認(rèn)定起來(lái)并按其組織檔案保管單位十分明確和便利。就來(lái)源原則的基本內(nèi)核而言，保持全宗的不可分散性和不容混淆性實(shí)質(zhì)上就是尊重檔案形成的客觀過(guò)程和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。另一方面，來(lái)源原則把全宗視為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，要求檔案人員尊重全宗內(nèi)文件的固有聯(lián)系，確保同一全宗內(nèi)檔案不可分散。這種有機(jī)聯(lián)系正是檔案形成歷史原貌的最佳體現(xiàn)，有助于人們通過(guò)檔案來(lái)了解、維護(hù)和還原歷史的本來(lái)面目。換言之，來(lái)源原則之所以成為檔案學(xué)的核心理論，就是因?yàn)樗蠚v史主義思想的要求，可從根本上維護(hù)檔案形成的有機(jī)聯(lián)系和歷史原貌。新來(lái)源觀同樣沒(méi)有偏離歷史主義的基本精神。新來(lái)源觀倡導(dǎo)的文件形成過(guò)程雖然不像形成機(jī)關(guān)那樣直觀、明確，但它同樣具有客觀性和真實(shí)性。在電子環(huán)境下，全宗的確立不再遵照同一機(jī)關(guān)，而是圍繞同一形成過(guò)程來(lái)進(jìn)行，只有這樣，方可做到更好地尊重檔案形成的客觀過(guò)程、自然狀態(tài)和歷史原貌。同時(shí)，新來(lái)源觀又大力強(qiáng)調(diào)保持有機(jī)聯(lián)系對(duì)電子文件管理的重要性，強(qiáng)調(diào)元數(shù)據(jù)在電子文件從生成、保管直到利用的整個(gè)過(guò)程中的重要性。元數(shù)據(jù)記錄了與文件形成過(guò)程相關(guān)的所有原始信息，是電子文件有機(jī)聯(lián)系的最佳反映，也真實(shí)地體現(xiàn)了檔案形成的歷史原貌。人們只有掌握文件形成的來(lái)龍去脈，才能真正把握并了解歷史的真實(shí)，腳踏實(shí)地地繼往開(kāi)來(lái)。可見(jiàn)，新來(lái)源觀依然是對(duì)歷史主義思想的堅(jiān)持，否則檔案學(xué)理論的發(fā)展和完善就會(huì)喪失專業(yè)的“靈魂”，走上異化的歧途。
再次是在檔案專業(yè)層面。來(lái)源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”啟示我們，不管檔案實(shí)踐如何變化，不管檔案學(xué)理論如何發(fā)展，檔案專業(yè)的獨(dú)立性和獨(dú)特性始終立足于檔案的本質(zhì)屬性之上。只有清醒認(rèn)識(shí)并高度重視檔案專業(yè)的獨(dú)特社會(huì)功能，才能真正理解檔案專業(yè)的存在價(jià)值，也才能科學(xué)地把握檔案專業(yè)的發(fā)展方向。眾所周知，檔案的本質(zhì)屬性是“原始記錄性”。檔案是集原始性、歷史性和記錄性于一體的信息記錄，三性有機(jī)統(tǒng)一、密不可分。檔案的本質(zhì)屬性從根本上決定著檔案管理方法的取向，也決定了檔案專業(yè)的獨(dú)立性和獨(dú)特性。確切地說(shuō)，管理檔案的方法不管怎樣簡(jiǎn)便、有效，均不能以傷害檔案的本質(zhì)屬性為代價(jià)，只能以確保檔案作為以往歷史事實(shí)的原始記錄為前提。同樣，檔案學(xué)理論不管如何變革和發(fā)展，也必須以維護(hù)檔案本質(zhì)屬性為準(zhǔn)繩，否則就會(huì)損害檔案專業(yè)的獨(dú)立性和獨(dú)特性。面對(duì)電子文件的挑戰(zhàn)，新來(lái)源觀更加注重文件的客觀形成過(guò)程，更加強(qiáng)調(diào)記錄和保留文件生成、處理、傳遞和利用過(guò)程的原始背景信息，其實(shí)質(zhì)是尊重歷史，尊重客觀，更好地維護(hù)和還原歷史記憶的真實(shí)。這表明，只要檔案的本質(zhì)屬性不變，檔案學(xué)理論的發(fā)展始終要堅(jiān)持歷史主義思想。進(jìn)一步而言，當(dāng)前劇烈的社會(huì)變革使檔案專業(yè)正在遭受前所未有的巨大挑戰(zhàn)。有人甚至對(duì)檔案專業(yè)的發(fā)展前景產(chǎn)生悲觀態(tài)度，要么擔(dān)心它因信息技術(shù)的沖擊逐漸衰亡，要么顧慮它難逃被信息專業(yè)兼容的命運(yùn)。然而，社會(huì)功能是決定檔案專業(yè)命運(yùn)的根本。檔案的本質(zhì)屬性決定了其自身的獨(dú)特價(jià)值是圖書、資料和其他信息資源難以替代的，也決定了檔案專業(yè)的宗旨是保存和延續(xù)人類最真實(shí)、最原始的社會(huì)記憶，這種功能是其他專業(yè)無(wú)法取代的。面對(duì)信息技術(shù)以及其他因素的沖擊，如果忽視檔案的獨(dú)特性，把它混同于其他信息，人們就很容易對(duì)檔案專業(yè)的存在價(jià)值產(chǎn)生懷疑，也很容易對(duì)檔案專業(yè)的發(fā)展方向做出錯(cuò)誤的判斷。來(lái)源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”從認(rèn)識(shí)論的高度啟示人們，檔案專業(yè)的思想靈魂是永恒不變的。即使實(shí)踐方法不斷變化，理論內(nèi)容不斷更新，檔案專業(yè)只有堅(jiān)守其永恒的靈魂和宗旨，才能以“不變應(yīng)萬(wàn)變”，保持自身的獨(dú)立性和獨(dú)特性。
